他表示，銀行未經(jīng)通知就注銷(xiāo)睡眠卡的做法“蠻不講理”，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。有的銀行辦卡時(shí)并沒(méi)有小額賬戶管理費(fèi)的說(shuō)法，卻在后來(lái)開(kāi)始收取，這也十分不合理。“就好比是在飯店吃飯，菜都點(diǎn)好了，他才說(shuō)要收茶水費(fèi)。”唐健盛說(shuō)。

　　記者注意到，一些銀行現(xiàn)在的協(xié)議里都有類(lèi)似這樣一條：“銀行有權(quán)依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定及業(yè)務(wù)需要對(duì)服務(wù)內(nèi)容、收費(fèi)項(xiàng)目或標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，并正式對(duì)外公告一定時(shí)期后執(zhí)行并適用于本協(xié)議，無(wú)需另行通知甲方。”對(duì)此，唐健盛表示，這樣的條款利于銀行單方面作出改變，有合同陷阱之嫌。

　　銀行何時(shí)能把服務(wù)放首位

　　上海社科院法學(xué)研究所研究員江鍇告訴記者，對(duì)于睡眠卡的處理，作為社會(huì)底線型規(guī)則的法律并不會(huì)如此事無(wú)巨細(xì)予以規(guī)范，而是依照銀行業(yè)的管理規(guī)定，以及銀行持卡者雙方的協(xié)議，也就是辦卡時(shí)簽訂的一份格式合同。當(dāng)然，一般消費(fèi)者可能并不會(huì)仔細(xì)去看。他指出，現(xiàn)在關(guān)鍵是銀行服務(wù)理念的問(wèn)題。在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)并不充分的壟斷行業(yè)內(nèi)，消費(fèi)者的利益并沒(méi)有被放在首位，銀行在不違反行業(yè)強(qiáng)制性規(guī)定的同時(shí)，更多考慮的是自身的成本和利益。出現(xiàn)了占用網(wǎng)絡(luò)資源就銷(xiāo)戶，甚至連通知成本也省去的現(xiàn)象。

　　“想要避免睡眠卡，其實(shí)并不算難。”唐健盛說(shuō)，造成睡眠卡數(shù)量眾多的不外乎幾個(gè)原因：一是單位辦的卡，登記信息有問(wèn)題，不能銷(xiāo)戶；二是銷(xiāo)戶麻煩，很多規(guī)定要去開(kāi)戶行，去一趟劃不來(lái)；三是卡太多，忘記了。這些問(wèn)題都是可以解決的。“一方面，銀行可以推出一些更便于消費(fèi)者的措施，降低銷(xiāo)卡的難度和成本；另一方面，銀行服務(wù)意識(shí)應(yīng)更強(qiáng)一些，通過(guò)電話或短信提醒消費(fèi)者，同一人名下有多張卡的，能否推出適當(dāng)?shù)暮喜⒋胧?quot;(解放牛網(wǎng)-新聞晚報(bào))