三個(gè)問題

　　基于以上三點(diǎn)，我們認(rèn)為至少會(huì)帶來以下問題：

　　第一，鑒于中國(guó)公布的“CPI數(shù)據(jù)”是不同基數(shù)據(jù)，公布的數(shù)據(jù)形式多以CPI變動(dòng)率（同比或者環(huán)比）的形式出現(xiàn)，這種“中國(guó)特色的CPI數(shù)據(jù)”已很難說具有指示物價(jià)水平的標(biāo)桿作用。沒有正式的官方數(shù)據(jù)告知人們物價(jià)指數(shù)的真實(shí)圖景，市場(chǎng)和民間的機(jī)構(gòu)、人士就會(huì)自己推算。而官方推行公布的、隱去物價(jià)“海拔高度”這一基本和關(guān)鍵信息的“CPI數(shù)據(jù)”，作為 “一半的真相”，更加會(huì)助長(zhǎng)市場(chǎng)和公眾的猜疑。

　　第二，專業(yè)的金融和數(shù)據(jù)分析機(jī)構(gòu)也在大量援引不同基的、本身并不存在比例關(guān)系的“CPI歷史數(shù)據(jù)”，這會(huì)對(duì)他們的數(shù)據(jù)分析工作和分析結(jié)果產(chǎn)生極大的誤導(dǎo)。脫離CPI基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的做法，更會(huì)讓統(tǒng)計(jì)者自己陷入困頓（上述CPI同比和CPI環(huán)比之間的“數(shù)據(jù)沖突”就是一例）。

　　第三，缺乏CPI基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，政府和金融機(jī)構(gòu)在制定和調(diào)整包括貨幣政策和財(cái)政政策等重大經(jīng)濟(jì)策略時(shí)，也就失去了一個(gè)重要基準(zhǔn)，將會(huì)對(duì)我們的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。

　　例如，2008年5月存款準(zhǔn)備金率上調(diào)了0.5個(gè)百分點(diǎn)，6月份上調(diào)了1個(gè)百分點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的通脹率分別為7.70%和7.10%，但是月度環(huán)比已經(jīng)是-0.49%和-1.0%了，CPI指數(shù)其實(shí)已經(jīng)處于下行過程中，這時(shí)并沒有必要立刻上調(diào)存款準(zhǔn)備金率。而沒過幾個(gè)月，在2008年10月存款準(zhǔn)備金率下調(diào)了0.50個(gè)百分點(diǎn)，12月又下調(diào)了1.50個(gè)百分點(diǎn)。

　　同樣道理，2011年3月至6月間，每月存款準(zhǔn)備金率上調(diào)0.5個(gè)百分點(diǎn)看起來也是沒有必要的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的環(huán)比是-0.13%、0.10%、0.09%、0.25% （其中環(huán)比最大值0.25%也只是相當(dāng)于年化3%的通脹率），結(jié)果導(dǎo)致了2011年12月、2012年2月和5月三次下調(diào)存款準(zhǔn)備金率。

　　需要注意的是：存款準(zhǔn)備金率具有產(chǎn)生多倍放大、收縮貨幣的作用，相對(duì)于其他貨幣政策工具，其效果更為猛烈，會(huì)在很大程度上影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)心理預(yù)期。因此，各國(guó)的央行一般對(duì)于存款準(zhǔn)備金率的調(diào)整都持謹(jǐn)慎態(tài)度。如果央行缺乏物價(jià)指數(shù)“海拔高度”的參照，對(duì)于存款準(zhǔn)備金率調(diào)整過頻、過激，可能非但起不到貨幣政策“熨平”經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的作用，反而會(huì)掀起經(jīng)濟(jì)不必要的“波瀾”，也就不能達(dá)到“適時(shí)適度、預(yù)調(diào)微調(diào)”的宏觀調(diào)控作用了。

　　CPI“海拔高度”：從1978年100到2011年565

　　最后，回顧一下近三十年來中國(guó)CPI總體情況。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)年鑒》的歷史數(shù)據(jù)顯示，在近33年間，中國(guó)的CPI從1978年的100上升到2011年的565.1，年均通脹率約為5.39%（其中最近10年間的年均通脹率約為2.60%）；而同期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）從1978年的3645.2億元（以當(dāng)年價(jià)格計(jì)算），增長(zhǎng)為2011年的471563.7億元（以當(dāng)年價(jià)格計(jì)算）。在剔除了物價(jià)變動(dòng)因素（考慮GDP平減指數(shù)）后，2011年的實(shí)質(zhì)GDP約為83451.1億元，33年間的GDP年均增長(zhǎng)率約為9.95%。

　　這一GDP\CPI增長(zhǎng)組合是否優(yōu)秀？我們不妨再對(duì)照一下美國(guó)、德國(guó)和日本這些發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體的情況。根據(jù)美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局的數(shù)據(jù)，從1970年開始的41年間（1970～2011年），美國(guó)的GDP從1970年的10383億美元（以當(dāng)年價(jià)格計(jì)算），增長(zhǎng)至2011年的150877億美元（以當(dāng)年價(jià)格計(jì)算），在剔除了物價(jià)變動(dòng)因素（考慮GDP平減指數(shù)）后，則GDP 年均增長(zhǎng)率約為2.81%，而其同期的年均通脹率約為4.38%（CPI從1970年的38.8，上升到目前的224.9)。

　　根據(jù)德國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的歷史數(shù)據(jù)，德國(guó)1881～2011年期間的年均通脹率約為1.98%（CPI從1881年的8.6上升到2011年的110.7，基期為2005年）。如果去除通脹奇異變化的時(shí)期，從1924年起算的87年間 （1924～2011年），德國(guó)的年均通脹率約為2.32%；從1970年開始，德國(guó)的CPI上升趨勢(shì)加劇，從1970～2011年的41年間，德國(guó)的年均通脹率約為2.83%。