近日，滬深交易所先后表態鼓勵通過縮股等方式維持上市地位，這對于已經走到退市懸崖邊的B股公司而言，無異于救命的稻草。然而，在政策“綠燈”亮起之后，閩燦坤B、建摩B等停牌公司卻集體沉默，由于缺乏執行的制度細則，他們在選擇保牌途徑時依舊茫然。 

　　一道難做的選擇題

　　8月3日晚間，深交所表態，對于純B股公司因觸發市場指標而非財務指標引發退市的，鼓勵通過公司回購、縮股減資，或大股東增持等方式維持上市地位。此后，上交所也表示，將優先安排主動退市公司重新上市。

　　股價暴跌至0.45港元的閩燦坤B看似退市已成定局，停牌也只是一種掙扎的姿態，不過，交易所的態度讓保牌前景峰回路轉。這時，原本匆忙停牌、希望“刀下留人”的閩燦坤B，在政策傳來利好之后，卻選擇了按兵不動。

　　“當初公司選擇停牌，是出于維護中小投資者的利益，目前重大事項還存在不確定性。我們公司與深交所一直保持密切的溝通，具體選擇哪種方式維護上市地位還沒有具體的方案。”在接受記者采訪時，閩燦坤B證券部工作人員對于保牌計劃三緘其口，只不過言辭中已經沒有了停牌前的焦慮。

　　一位不愿透露姓名的投行人士表示，閩燦坤B前期與深交所溝通時，曾提出過幾個保牌的方式，一是公司選擇退市，然后向交易所提出申請，重新在B股市場掛牌；二是公司實施重組或縮股，恢復交易首個交易日不設漲跌幅限制，進而符合股價高于面值的要求。不過，由于監管部門缺少關于B股市場明確的政策指引，具體操作涉及到敏感的制度規定，導致一直沒有達成一致意見。

　　申銀萬國證券研究所市場研究總監桂浩明指出，鼓勵B股公司自愿退市只是交易所的表態，并沒有具體的規則條款。就閩燦坤B而言，如果退市之后，再申請上市需要符合B股或A股的上市條件，一季度業績虧損、未分配利潤為負等財務指標將導致恢復上市存在不確定性。此外，即使選擇縮股暫時保住了上市地位，但是依然沒有解決交易不活躍的問題，仍有股價繼續跌至面值的風險。

　　不僅僅是閩燦坤B，停牌的幾家B股公司面臨著相似的難題。“交易所的表態像是一道選擇題”，建摩B一位高管表示，由于缺少制度規則的指導，通過回購、縮股，或者先退市再上市等方式保牌等于是摸著石頭過河，該公司目前對于如何解決退市風險沒有具體的方案。

　　“保牌”治標難治本

　　“縮股不是解決B股退市問題的最佳方式。現在B股市場深層次的問題是，業績水平不佳和交易不活躍，如果沒有完善的制度設計，簡單的縮股只能是治標不治本”，對于看似可以輕松化解退市危機的縮股方案，桂浩明表示反對。

　　桂浩明指出，縮股雖然可以直接抬高股價，不過在交易不活躍的B股市場，更加容易造成對股價的壓力。并且，通過對香港和海外市場的觀察，縮股后股價下跌、送轉股后股價上漲是普遍的規律。

　　在交易所的表態中，優先安排主動退市公司重新上市成為熱議的話題，投資者提出B股公司可以通過這種方式曲線實現A股上市。一場B股退市風波的悲劇，有望變為峰回路轉進入A股懷抱的喜劇。 

　　長城證券研究所副所長張勇表示，B股與A股市場實現接軌的話題已經被炒作了很多年，不過涉及的難題太多，甚至在股權分置改革期間也沒能解決。即使有具體的制度出臺，選擇主動退市的公司也必須符合A股上市條件，外資控股的企業如何解決股權結構問題？一些虧損企業可能退市后連B股市場的上市門檻也無法達標。

　　除了制度以外，巨大的股價差異也是阻礙B股與A股接軌的難題。8月7日，南玻B發布公告，擬在12個月內回購不超過2億股B股股份，每股回購價格不高于6港元/股，回購價款總額不超過12億港幣。雖然相對于B股股價，這一回購價已經溢價了13.64%，不過與8.4元的A股股價相比，仍然存在41.67%的折價。股價水平偏低是南玻B出手回購的重要原因，這同樣也會成為B股與A股接軌的重要障礙。