導(dǎo)游小費列入旅行社自制合同。

　　新版旅游合同示范文本遲遲未公布

　　為規(guī)避風(fēng)險 首個旅行社自制合同出臺

　　導(dǎo)游小費首次正式列入合同條款

　　導(dǎo)讀：首部《旅游法》10月1日起實施至今將近一月，然而，與之相對應(yīng)的新版旅游合同示范文本一直未出臺。一線旅行社對此反映普遍十分尷尬與“焦慮”：舊版合同存在諸多與《旅游法》不一致的地方，繼續(xù)沿用，有可能面臨違法；簡單刪除，又可能會有許多漏洞。北京青年報記者連日來在市場采訪中獲悉，本市第一個旅行社“自制合同”已先于國家合同示范文本出臺，北青報記者就這份合同文本對雙方權(quán)益的保護和對“自費購物”等敏感問題的處置進行了深入采訪。

　　這一回應(yīng)首部《旅游法》的首個合同文本由北京神舟國際旅行社的有關(guān)專家擬就，業(yè)內(nèi)人士認為，這份旅游合同和舊版相比，主要呈現(xiàn)出了四大變化。

　　變化一

　　自費購物預(yù)制協(xié)議

　　導(dǎo)游小費列入合同

　　舊版的旅游合同要求出境社安排的購物次數(shù)不超過行程日數(shù)的一半，并同時列明購物場所名稱、停留的最多時間及主要商品等內(nèi)容。同樣，對于另行付費項目也要列明相應(yīng)的價格和服務(wù)費用。對于自由活動一項，則要求明確自由活動次數(shù)和時間。

　　而在這份新旅游合同中，購物和自費項目都未列入合同主體中，與之相關(guān)的內(nèi)容單獨制定了協(xié)議。合同特別對“購物場所”的含義進行了注明——指專門或者主要以購物為活動內(nèi)容的場所，景區(qū)、酒店內(nèi)的購物場所、免稅店、參觀主題加工項目等除外。

　　此外，《旅游法》要求旅行社必須為所雇傭的導(dǎo)游或領(lǐng)隊支付勞動報酬，而且應(yīng)當在旅游合同中載明導(dǎo)游服務(wù)費用。在游覽過程中，導(dǎo)游和領(lǐng)隊不得向旅游者索取小費。

　　北青報記者在旅行社自制版的旅游合同中看到，在旅游費用及支付一欄中，首次將“領(lǐng)隊服務(wù)費”、“境外地接司機導(dǎo)游服務(wù)費”兩項單獨列了出來，而且其具體金額與報團的其他費用一樣，都是明確寫在合同中，并作為整體團費一同交納的。這些都是舊版合同所沒有的。

　　變化二

　　細化游客不文明行為

　　舊版的旅游合同對于游客的不文明行為進行了簡單的約定，在神舟國旅自制的新旅游合同中對不文明行為進行了進一步細化，強調(diào)要“尊重當?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣、尊重旅游服務(wù)人員的人格”，在此基礎(chǔ)上，特別指出“不涉足不健康場所，不攜帶違禁物品出入境?！?/p>

　　新版合同還規(guī)定，游客還應(yīng)該尊重文化傳統(tǒng)和宗教信仰，愛護旅游資源，保護生態(tài)環(huán)境，遵守旅游文明行為規(guī)范，告知旅行社自身的風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰及其他特殊需求。

　　變化三

　　不可抗力雙方共同擔(dān)責(zé)

　　在神舟國旅版的新旅游合同中，將因不可抗力因素導(dǎo)致合同無法繼續(xù)時旅行社、游客雙方的責(zé)任和義務(wù)進行了細化，并將《旅游法》中的相關(guān)規(guī)定詳細列出，明確雙方要責(zé)任共擔(dān)。

　　變化四

　　“業(yè)務(wù)損失費”強化了旅行社的利益

　　北青報記者發(fā)現(xiàn)，這份旅行社自制的旅游合同中首次擴充了對旅行社“業(yè)務(wù)損失費”的解釋，舊版合同中，業(yè)務(wù)損失費主要指“出境社因旅游者行前退團而產(chǎn)生的經(jīng)濟損失”。而新版的合同中，業(yè)務(wù)損失費的范圍從旅游者的“行前退團”進一步擴大到了“行中解約”，而且經(jīng)濟損失也不只是“已發(fā)生的實際費用、已支付且不可退還的費用”，還特別提到了“旅行社的合理利潤損失”。

　　對此，合同主要起草者、北京市旅游行業(yè)協(xié)會律師專家顧問團副團長李川律師解釋說，所謂的合理利潤損失其實主要指隱性的損失，比如游客如果中途解約，除了那些付給第三方的各類定金外，領(lǐng)隊和導(dǎo)游其實已經(jīng)為游客做了大量的服務(wù)，而這部分內(nèi)容以前常常被忽略，這就屬于合理利潤損失的范圍。

　　爭論

　　“自愿購物及自費項目”

　　單獨預(yù)制協(xié)議是否合理？

　　新合同最引人注目的亮點是將自愿購物、參加自費項目的協(xié)議單獨列出，不列入合同主體，但提前預(yù)制購物、自費項目協(xié)議的做法是否和《旅游法》的精神相悖？對此，業(yè)內(nèi)各方存在不同聲音。

　　正方：“預(yù)制簽購物協(xié)議是為了有備無患”

　　“這一條與《旅游法》完全沒有抵觸，消費者是在完全自愿的情況下，自主選擇是否簽訂這些協(xié)議的。是否簽這些單獨的協(xié)議，對旅游者報團、游覽沒有任何影響。如果真的沒有購物或者參加自費項目的需求，游客完全可以不簽。如果在出發(fā)前或旅游過程中，游客改變主意想去購物可以隨時補簽。從大量的旅游實踐案例來看，大部分游客都有購物方面的需求，可是《旅游法》又對此有嚴格規(guī)定，與其在現(xiàn)場與消費者草率草擬、簽訂協(xié)議，帶來各種隱患，不如未雨綢繆，有備無患。如果旅行社做了違法的事情、口碑不好，客人會用自己的腳(選擇)來投票的?！?/p>

　　——合同主要起草者、北京市旅游行業(yè)協(xié)會律師專家顧問團副團長李川律師

　　反方：“這樣做失去了《旅游法》對強制購物行為約束的意義”

　　“對于提前預(yù)制自愿購物協(xié)議書的做法，我認為體現(xiàn)消費者自己意愿的購物行為是不應(yīng)該在出團之前的合同中事先草擬的，而應(yīng)該在旅游過程中根據(jù)具體情況協(xié)商而定，否則就失去了《旅游法》對強制購物行為約束的意義?！?/p>

　　——中國社科院旅游研究中心特約研究員 劉思敏

　　專家觀點

　　國家示范合同文本應(yīng)盡快出臺

　　中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏表示，簽訂旅游合同是當事雙方的民事行為，只要體現(xiàn)雙方的真實意愿就可以，所以旅行社自己制定旅游合同本身是一件好事。盡管如此，國家工商總局和國家旅游局制定的合同示范文本仍應(yīng)該盡早出臺，因為它可以促進信息對稱，讓消費者知曉自己的權(quán)利，避免掉入陷阱，帶來不必要的損失。畢竟由旅行社單方面制定的合同，在很多時候會更多地從旅行社的利益角度出發(fā)，旅游者稍不注意，就有可能上套。但是話又說回來，有一點消費者必須明確：國家部門即使制定出臺了示范文本也并不具有強制性，而是為消費者提供了一種參考。（本組文/本報記者 趙婷婷 漫畫/陳彬）