這些事如果沒有被記載，那么這些事下面的治學(xué)治校的思想則都被記載在梅貽琦的《中國的大學(xué)》一書當(dāng)中。其實梅貽琦的著述極少，要想在今天看到梅貽琦的做事的方法和治校的方針，則只有《中國的大學(xué)》這一本書。而且即使在這一本書當(dāng)中，他的敘述方法也極其簡單，共分為“大學(xué)之精神”“清華之為清華”“西南聯(lián)大的精神家園”和“工業(yè)化的前途和青年的使命”四編。

　　但是盡管如此，全書四編當(dāng)中分別提出的 “所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”， “對于校局，則以為應(yīng)追隨蔡孑民先生兼容并包的態(tài)度，以克盡學(xué)術(shù)自由之使命。昔日之所謂新舊，今日之所謂左右，其在學(xué)校應(yīng)均予以自由探討之機(jī)會，情況正同。此昔日之北大之所以為北大，而將來之為清華，正應(yīng)于此注意也”，“這傳統(tǒng)就是北京大學(xué)的‘自由’，清華大學(xué)的‘民主’、和南開大學(xué)的‘活潑’”以及 “今日大學(xué)生之生活中最感缺乏之一事即為個人之修養(yǎng)”，對于今天的大學(xué)教育都極有指導(dǎo)意義。

　　但是并不僅此，除這些鞭辟入里的指導(dǎo)思想之外，梅貽琦的這部著作當(dāng)中，又非常著重地強調(diào)著對于大學(xué)生德育、體育、美育，以及對于清華大學(xué)在若干時期的學(xué)校機(jī)構(gòu)的演變和發(fā)展，這種事必躬親和應(yīng)對的方法，卻是一座真正學(xué)府的進(jìn)步和學(xué)生的成長的必要條件。

　　但是梅貽琦卻毫不居功。在他所倡導(dǎo)的治校思想當(dāng)中，首先將使命責(zé)任的概念推還給了“蔡孑民先生”，而至于治校的具體辦法，則發(fā)展了教授治校的一個民主制度，正如朱自清在《代序》中所寫的那樣：“梅月涵先生便是難得的這樣一位同情的校長。他和清華關(guān)系之深，是大家知道的；他愛護(hù)清華之切，也是大家知道的。但難得的是他知道怎樣愛護(hù)清華；他使清華在這七八年里發(fā)展成一個比較健全的民主組織，在這個比較健全的民主組織里，同仁都能安心工作，樂意工作。他使同仁覺著學(xué)校是我們大家的，誰都有一份兒。”

　　當(dāng)然更多的梅貽琦的治校和治學(xué)還是要從他的著作當(dāng)中閱讀才知道的，既然沒有這樣的幸運能夠在他做校長的清華大學(xué)讀書或者任事。之所以說他的著作是需要所有的大學(xué)學(xué)生和教授閱讀的，就在于從他的著作當(dāng)中，無論是學(xué)生或者教授，都能認(rèn)知作為學(xué)生或者教授的責(zé)任，而不是急功近利。

　　其實和梅貽琦的耐心、專注、篤行相比較，在今天，急功近利是損害中國大學(xué)精神的最大壞處。且不說教授的急功和學(xué)生的近利，早在八九十年前梅貽琦就有“大師”和“大廈”之辯，但是八九十年后，中國的大學(xué)當(dāng)中還是只見大廈不見大師，急功近利之故也。正如中國過去的君主，只興土木，不修德政。大廈是期日之功，而大師則是需要期年之力。如果能夠去浮躁，多耐心，想必也能有所矯正。

　　不過大廈已成，大師的培養(yǎng)和出現(xiàn)為之未遠(yuǎn)，也未可知。以史為鑒，在懷疑和危機(jī)過后，中國的大學(xué)必定從榛莽和荒蕪當(dāng)中重新崛起，這就是《中國的大學(xué)》的出版價值和意義。（百道網(wǎng)）