不必急于給個別“非改農”戴上“逆城鎮化”的帽子，也大可不用過多擔心局部地區出現的“逆城鎮化”現象。事實上，這種“逆城鎮化”是中小城鎮建設的重大發展機遇，是推進城鄉一體化建設的重要動力，不過，的確需要提防的是其中夾雜的腐敗。

　　據媒體最新報道，浙江、河南、四川、陜西、江西等地，盡管都出臺了政策，推進戶籍制度改革，但相當數量的農民卻因擔心自己原有利益受損和難以享受城市居民配套待遇而心存顧慮，“進城不落戶”現象突出，甚至出現了原有城市戶籍人口希望換成農村戶籍的“逆城鎮化”現象。

　　所謂“逆城鎮化”，是對人口從主要大城市和主要的大都市區向小的都市區甚至非都市區遷移這種分散化過程的概括。這一概念最早由英國人霍華德于1898年在其專著《明天的田園城市》中提出，這一過程首先于20世紀70年代在美國得以證實。

　　有一個和“逆城鎮化”相近的概念，就是“郊區化”，主要指城市中心的人們遷移到郊區去居住的一種現象。“逆城鎮化”包括“郊區化”，但又不等同于“郊區化”，它不僅包括人口的流動，還包括資源從城市核心區向郊區流動，從大都市向中小城市、農村地區流動。

　　城鎮化相關理論表明，向心力與離心力是城鎮發展過程中最主要的推動力，這兩種力量此消彼長，造成了城市階段性的發展。當城鎮化率達到30%時，城鎮化進程駛入快車道；當城鎮化率達到70%時，其腳步又會自動放緩。也就是說，逆城鎮化是都市化進程中的必然產物，不需要驚訝，也無需過分擔憂。

　　城市的獨特魅力在于發達的資訊、活躍的文化、較多的創業發展機會、便捷的生活、完善的社會保障等。但隨著以互聯網為代表的現代信息技術的發展，以高速公路和高鐵為代表的現代交通技術的發展，以及覆蓋城鄉居民的社會保障體系的建立，城鄉生活質量的差異正在縮小，倒是農村清新的空氣和寧靜的居住環境讓人向往。而且，城市“房子”、“車子”、“票子”三座大山的壓力，讓城市的向心力快速削減，讓城鎮化的拐點提前到來。

　　據統計，2012年，我國城鎮化率已達到52.57%。在這種情況下，我國局部地區出現“逆城鎮化”的現象，是十分正常的。首先，我國城市本身就存在“偽城鎮化”的問題，按照公安部的戶籍統計，有將近2.4億的城鎮人口只是常住城鎮卻沒有城鎮戶籍。其次，我國目前出現的“逆城鎮化”的現象，在某種程度上是“偽逆城鎮化”的，因為只是“戶籍”異動，“戶籍”異動的根源恰恰是受利益的驅使，而人口流動和資源流動并沒有同步。

　　更重要的是，“非改農”獲利的根本驅動力是城鎮化。目前，千方百計將戶口“非改農”的，一種情況是改到城郊的農村，而這里即將被城市化；第二種情況是有的地方已經部分居民戶口城鎮化了，但也還保留了部分農村戶口。這兩種情況“非改農”的目的，其實就是看中這些地方最終必然會被城市化，只是想通過拆遷、征地等方式，在再次“農改非”的時候得到更多的利益。第三種情況是改到富裕的農村，如華西村、南街村，這些地方由于富裕，公共基礎設施和福利都較好，人們的生活方式與價值觀念與城市實際上已無差別，在本質上就是城鎮，而非農村。

　　因此，在“偽城鎮化”和“偽逆城鎮化”的背景下，我們根本不用擔心局部地區出現的“逆城鎮化”現象，因為這種“逆城鎮化”是中小城鎮建設的重大發展機遇，是推進城鄉一體化建設的重要動力。在大城市周圍的城市和村鎮，誰能更好地實現與“逆城鎮化”的對接，誰就能更好地發展。

　　對極少數真正想回到農村生活工作的人，我們要做的，不僅不應該加以限制，反而應給予支持，因為這將有利于新農村的建設。我們真正應該提防的問題是“偽逆城鎮化”下的“權貴”，利用我國戶籍制度的漏洞，對城市發展紅利和農村發展紅利通吃。

　　毫無疑問，目前我國根本尚不具備“逆城鎮化”發展的條件，大多數地區都還處于城鎮化的階段，只有極少數地區可能進入了郊區化的階段；且目前的“非改農”并未占據人口遷移的主導，除了少數投機分子，更多的恐怕還是城鎮里弱勢群體的無奈選擇；另外，“非改農”的也還多數生活在城鎮。

　　因此，我們不必急于給個別“非改農”戴上“逆城鎮化”的帽子，只是這種現象在提醒我們，需要盡快將“非改農”的謀利沖動關進制度的籠子，更需要提防其中夾雜的腐敗。