推行房產(chǎn)稅的主要目的，是為難以為繼的財(cái)稅體制改革探路，以增加地方直接稅源，緩解財(cái)政壓力，逐步減少地方政府對新增土地收益的過度依賴。
最近年內(nèi)擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)的消息被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。據(jù)媒體報(bào)道，住建部政策研究中心主任秦虹透露，國務(wù)院已經(jīng)明確今年要擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)，但具體城市名單、方案還不清楚，“落地取決于地方政府配合”。另據(jù)媒體批露，北京和廣州已經(jīng)進(jìn)入房產(chǎn)稅第二批試點(diǎn)城市大名單之列，且計(jì)劃于今年下半年實(shí)行。這些消息不僅在房地產(chǎn)市場掀起不小波瀾，而且攪得百姓也十分忐忑。
雖然人們對試點(diǎn)房產(chǎn)稅仍然存有疑慮，但擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)，乃至正式開征房產(chǎn)稅，都是無法阻擋的趨勢。
根據(jù)2010年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國有公務(wù)員689.4萬人？穴未包括參照公務(wù)員管理的群團(tuán)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員？雪，且近兩三年公務(wù)員年均增加15萬人，官民比達(dá)到1：194.3。換句話說，中國194人就要養(yǎng)一名公務(wù)員，這還不包括事業(yè)單位的人員，后者也是政府財(cái)政供養(yǎng)的，如果加上這部分人，我國的官民比更高。
另有數(shù)據(jù)顯示，中國財(cái)政供養(yǎng)人數(shù)已超過5000萬。由于各國對公務(wù)員的界定和統(tǒng)計(jì)口徑不一致，導(dǎo)致橫向比較困難。若以前述財(cái)政供養(yǎng)的人數(shù)計(jì)算，我國的實(shí)際官民比例約為1：26，比印度高4倍。
這么多人吃財(cái)政飯，且數(shù)量逐年增加，國家靠什么來養(yǎng)活他們，那就是稅收。迫于房地產(chǎn)泡沫和民生壓力，中國不得不實(shí)現(xiàn)嚴(yán)厲的房地產(chǎn)調(diào)控政策，導(dǎo)致地方政府賣地收入銳減，與房地產(chǎn)相關(guān)的稅收也大幅減少。在這種情形之下，房產(chǎn)稅的開征只是早晚的事情。
當(dāng)前，有些觀點(diǎn)認(rèn)為，房產(chǎn)稅漸行漸近對于樓市而言是利空，開征房產(chǎn)稅有望促進(jìn)房價(jià)合理回歸，有的人甚至為此感到高興，似乎看到了房價(jià)回歸合理價(jià)位的希望。而這些觀點(diǎn)和想法并不一定能成為事實(shí)，只能說是人們美好的愿望而已。
如前所述，征房產(chǎn)稅只是早晚的事情。3月22日，國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家發(fā)改委2012年改革重點(diǎn)文中明確提到“適時擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)范圍”。經(jīng)過兩三年的發(fā)酵，房產(chǎn)稅的利空因素已經(jīng)在市場得到了一定程度的消化，未來，只是這只“靴子”何時落地的問題，政策的出臺較之于市場屬于短期利空。
從長遠(yuǎn)來看，擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)和開征房產(chǎn)稅，意味著空前嚴(yán)厲的房地產(chǎn)調(diào)控將逐步趨向有條件的寬松化，調(diào)控方式更加富有彈性，手段更加多元化。誠然，嚴(yán)格的限購政策短期內(nèi)還很難退出，但是將來限購的范圍、方式、力度都可能發(fā)生較大的變化，將形成房產(chǎn)稅與限購并行，事實(shí)上“部分代替”限購格局。長遠(yuǎn)而言，通過市場化的手段替代行政命令式的干預(yù)，對房地產(chǎn)市場利大于弊。
這也是為什么年內(nèi)擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)消息浮出水面而本周首個交易日滬深兩市地產(chǎn)股領(lǐng)漲的原因之一。正如有分析師指出，房產(chǎn)稅是最后的短期利空，一旦出爐，地產(chǎn)股必定大漲，因?yàn)槔杖砍霰M。雖然這一觀點(diǎn)尚值得商榷，可事實(shí)是，當(dāng)日在央行降低存款準(zhǔn)備金率，銀根有所松動這一主要因素推動下，地產(chǎn)股普遍大漲，浙江廣廈甚至一度漲停。
至于開征房產(chǎn)稅能否促進(jìn)房價(jià)合理回歸，已經(jīng)初步有了答案。房價(jià)能否合理回歸，關(guān)鍵不在于附加在房子上的稅收有多少，而主要取決于供求關(guān)系。一定時期內(nèi)，城市建設(shè)用地將越來越緊張，隨著保障房建設(shè)力度的加大，商品房的供給量很難提升，甚至可能減少。房產(chǎn)稅對高房價(jià)的抑制作用，更多可能停留在人們的心理層面，而實(shí)際作用非常有限。從重慶、上海試點(diǎn)房產(chǎn)稅來看，這方面的作用也不明顯。