上周，通過暗訪，《新快報》刊發“西安本科生違規參與高考閱卷評分”的調查報道。兩天后，陜西省招辦確認此事，刪除了這批本科生批改的成績，并調集500名教師重新閱卷。

　　作為相對公平的教育選拔工具，高考試卷上的一分之差，往往會左右很多考生的人生走向。有鑒于此，教育部于2006年明令叫停“本科生參與高考閱卷”。

　　為何四年之后西安外國語大學的本科生依然能夠參與高考閱卷？一個在當地已沿用多年的閱卷方式，又如何被一個“外來的管閑事的人”打破？昨天，本報對話當事記者汪再興。

　　【閱卷前，他們都經過嚴格的紀律培訓，泄露信息的，將會被開除學籍】

　　京華時報：你是怎么得到這個線索的？

　　汪再興：網上其實早就有了。最早，我是在西外的學校貼吧里看到的。貼吧中說，2006年，這個學校就開始有本科生改高考語文和英語卷。

　　京華時報：據你所知，教育部不準本科生參與高考閱卷的規定是什么時候下發的？

　　汪再興：2006年，教育部發布的（教考試[2006]1號）文件中，本科生不在閱卷范圍之內。2009年，教育部(教考試〔2009〕2號)文件中，明確標出了閱卷人的資格問題——該通知第39條規定，評卷人員由評卷領導小組聘任。評卷人員以高校教師為主，有中學教師或教研員參加，其隊伍應相對穩定。作文等非選擇題評卷人員，應聘請責任心強、水平高的教師擔任。

　　看到這個規定時，我覺得這個學校違反了程序，而且違規比較嚴重。

　　京華時報：怎么找到閱卷學生的？

　　汪再興：剛開始聯系不上愿意開口的閱卷本科生。后來，我輾轉找到往年參加改卷的學生林蘭（化名），不過她一開始也不愿意說，我就不斷地打電話、發短信，試圖說服她。后來她終于給我說了一些閱卷的流程性問題，這對我之后的調查起了很大的幫助。

　　她說，閱卷要先報名。在西外，白天是老師和研究生閱卷，晚上才輪到本科生。閱卷前一天，所有參加閱卷的本科生都要參加一次紀律培訓，內容主要是“不準對任何人說，你參加了高考閱卷”。

　　培訓中還規定，不要在QQ簽名上寫你參加高考閱卷，也不要在網上發布參加閱卷的信息。還有老師說，如果泄露信息出去，將開除學籍，泄露后果嚴重的，甚至要追究刑事責任。

　　京華時報：你實地調查后得出的流程和她說的一致嗎？

　　汪再興：對。6月10日，我到了西外，開始找更多的知情者，費了很大的勁才說服了一兩個人，他們多少說了一些有用信息。6月11日下午1點多，我開始到該校的閱卷點蹲守，白天進出閱卷點的看起來比較成熟。下午5點，另外一撥人開始排隊去閱卷，他們看起來明顯太年輕，那個時候，我感覺他們是本科生。

　　京華時報：怎么確定的？

　　汪再興：有一個女生，看起來特別小，邊往閱卷點走，還邊啃一塊西瓜，胸前戴著閱卷的證件牌。我上前問她是不是本科的，她說是大三的，改語文卷。

　　我當時背著書包，拎著個水壺，看起來像是上自習的學生，他們也就沒懷疑。周圍保安和巡邏的警察很多，估計他們以為我也是學生。

　　京華時報：看來前期調查還算順利？

　　汪再興：不算順利，擔心被發現，而且一天要蹲守近10個小時，比較辛苦。拍照留證的過程最艱難，本科生晚上閱卷很隱蔽，他們在學校實驗樓的3樓，我進不去。6月11日晚9點多，我到了緊鄰的一棟教學樓。由于天熱，閱卷的本科生將窗簾拉開，我才有機會拍下照片。

　　【我有50多份證據表明本科生參與高考閱卷，剛開始校方和省招辦矢口否認。到了第3天凌晨，他們才承認有240名本科生參加閱卷】

　　京華時報：拿到證據后，你做了什么？

　　汪再興：我就向省招辦舉報，同時采訪學校。我找到了50多份錄音證據，拍了照片，做了網絡截圖，還找到了5年前就已經參加過閱卷的本科生的簡歷——他的簡歷上寫明2006年6月曾參加過高考閱卷。

　　6月14日，一切證據表明就是本科生參加了高考閱卷后，我以考生家長的身份，向陜西省招辦信訪接待室舉報，但我的舉報并沒有得到受理。我又撥打西外校長的電話，對方矢口否認有本科生參與高考閱卷。

　　當天，陜西省招辦的新聞發言人稱“本科生閱卷是冒天下之大不韙，誰敢干這種事情？”電話中，他還質問我，一個外地的記者，管陜西的事情干什么。

　　京華時報：你當時什么感覺？

　　汪再興：有些無奈，對方就是死不承認。不過我感覺，他們都知道本科生參與高考閱卷是違規的，學校也還是心虛的。我證據齊全了，即使對方不承認，還是可以先報道出來。

　　京華時報：報道出來后，相關部門的態度有沒有轉變？

　　汪再興：報道出來當天，新華社記者就過去了，后來中央電視臺和東方衛視也過去了。6月15日，新華社記者在西外門口采訪時還遭到阻攔。當時，我和新華社記者相隔不遠，保安發現我之后，摁著我的頭，將我的手反背到背后，推了我五六米。我那時背著一個書包，所有證據都在里面，不敢反抗，怕前功盡棄了。我看得出來，報道出來后，西外的整個氛圍都很緊張。

　　京華時報：轉折點什么時候出現的？

　　汪再興：16日凌晨，陜西省委宣傳部主辦的西部網掛出一條新聞，標題為《陜西嚴查本科生參加高考評卷問題》。該新聞說，6月15日，陜西省委、省政府有關領導就西安外國語大學違規選聘本科生參加高考評卷問題作出批示。這份新聞通稿承認，陜西有240名本科生參加評卷工作。這份通稿源自西外校方的自查報告。

　　京華時報：你事先知道這個消息么？

　　汪再興：凌晨4點多出的，出的時候我不知道。早上聽說這個新聞，我騰地一下從床上爬起來了，感到很安慰。

　　京華時報：你覺得他們為什么要安排本科生閱卷？有什么利益關系在里面嗎？

　　汪再興：校方后來說的一些原因也不無道理。一是西安外國語大學出現了教師缺口，除了要保證高考閱卷外，還要保證正常的教學。二是考生人數多，閱卷時間緊，任務重，而本科生年輕，效率比較高。其中也有利益關系，本科生閱卷是計件工資，改一份卷子只給幾毛錢甚至幾分錢，往年有學生在網上反映，有老師甚至克扣他們工資。

　　【也有人質疑我，說我毀了西外本科生的前途。我想說，等他們成熟一點進入社會，就知道規則和程序正當的意義了】

　　京華時報：在本科生違規閱卷這件事上，你覺得誰負有主要責任？

　　汪再興：我想，在本科生閱卷這件事上，責怪的不應是本科生，而是違規讓本科生去閱卷的組織者，還有負有監管責任的省招辦。既然教育部有規定，本科生沒有閱卷的資格，學校就應遵守。

　　現在中國社會管理中缺乏的不是規定，而是缺乏遵守這個規定的人。

　　京華時報：對陜西省最終公布的這個結果，你認同嗎？

　　汪再興：后來西外校方的態度是很端正的，承認違規，也宣布刪除本科生批改的成績，重新調500名老師改卷。調查結束之后，我和西外宣傳部長聊天，我問他，“你公平地說，如果你是我的職業，你不這么做嗎？”最后他表示很理解，也對我多日來細致的調查表示肯定。

　　不過，對于陜西省招辦的說法，我有些不認同。在高考閱卷的過程中，省招辦有監督作用，卻沒有發揮出來。西外已經有5年的本科生閱卷經歷，難道省招辦都沒發現？這次出事后，陜西省招辦也只是讓學校自查，做甩手掌柜，難道它不需要自查嗎？

　　京華時報：報道出來后的反應和你之前想象的一樣么？

　　汪再興：報道出來后，很多人叫好，也有人質疑我，說我毀了西外本科生的前途。多數人支持我的調查，這在意料中。不過很意外的是，居然有很多西外的學生質疑我，說我針對他們學校。還有人在微博上攻擊我，說我想借這個調查出名，卻毀了西外本科生的前途。網上還有人說要人肉搜索我。

　　我覺得蠻悲哀的，做人首先要明辨是非，我做這個調查難道有錯嗎？不過我也理解這些學生此刻的反應，你讓別人承認錯誤，需要一個過程。等他們成熟一點進入社會，就知道規則和程序正當對他們的重要意義了。

　　■關鍵詞

　　陜西本科生違規參與高考閱卷事件

　　6月15日，《新快報》報道稱，西安外國語大學本科生參與高考閱卷，僅一個班級就有30多人參加。在該校閱卷點，白天閱卷的人是老師和研究生，晚上則輪到本科生。6月16日，陜西省招辦確認該校違規選聘240名本科生參加高考閱卷。教育部隨即表態稱，將嚴查陜西本科生閱卷問題。6月17日，西安外國語大學宣布，本科生此前批改的成績全部刪除，將調500名教師重新閱卷。（京華時報）