最近，記者走訪浙江省一些縣(市、區(qū))鎮(zhèn)農(nóng)村學(xué)校的時(shí)候，經(jīng)常聽校長(zhǎng)們抱怨“學(xué)校發(fā)展的瓶頸是缺教師”。但是，當(dāng)我們帶著這一疑問向當(dāng)?shù)亟逃姓块T求證時(shí)，得到的回答大多類似：就全縣來說，我們不缺教師，甚至，我們的教師超編；但是具體到學(xué)校，缺教師卻也是事實(shí)存在。

　　既然“超編”，何來“缺人”？這個(gè)悖論為何存在？為了求治這一影響農(nóng)村學(xué)校師資隊(duì)伍建設(shè)質(zhì)量的頑疾，記者展開了調(diào)查。

　　鄉(xiāng)村教師負(fù)擔(dān)有多重？

　　記者在采訪時(shí)，聽到許多鄉(xiāng)村老師反映教授課業(yè)的負(fù)擔(dān)過重。

　　在紹興某鎮(zhèn)的一所中心小學(xué)，大多數(shù)教師每周的課時(shí)都在15節(jié)以上，多的達(dá)到20節(jié)，許多老師都說自己課業(yè)壓力過重。記者原以為這是編制不足所引起的，但在學(xué)校任教的李老師卻介紹說：“學(xué)校有1000多名學(xué)生，按照每25名學(xué)生配一位教師。學(xué)校不但配足了教師，有的完全小學(xué)甚至還超編。”

　　既然超編，為何教師的負(fù)擔(dān)如此重？走訪之后，記者才發(fā)現(xiàn)該學(xué)校的50人編制還包括在職的食堂職工，以及各完全小學(xué)的教師。這所鎮(zhèn)中心小學(xué)目前有3個(gè)完小，學(xué)生數(shù)最少的不到100人，平均下來每個(gè)年級(jí)也就十幾人。但由于按照規(guī)定，完小需6個(gè)年級(jí)齊全，不能辦復(fù)式班。而且，這些完小大多地處偏遠(yuǎn)，教師們都不愿意去，中心學(xué)校就規(guī)定，要求確保每個(gè)完小有10個(gè)編制。如此，3個(gè)完小就占掉了30個(gè)編制，剩下的20個(gè)編制就放在鎮(zhèn)中心小學(xué)。

　　鎮(zhèn)中心小學(xué)的學(xué)生人數(shù)超過3個(gè)完小的總?cè)藬?shù)，但教師總數(shù)卻還要少10人。這樣一來，鎮(zhèn)中心小學(xué)的教學(xué)壓力就大增，原來實(shí)行小班化教學(xué)，現(xiàn)在只好大量并班，學(xué)生數(shù)又回到了每班50人以上。而完小雖然增加了教師編制，但要開足開齊所有課程，一些教師還是要身兼很多課程，他們的負(fù)擔(dān)也沒有輕下來。

　　“超編”為何難改“缺人”窘境？

　　“超編”指農(nóng)村學(xué)校實(shí)際擁有編制的人數(shù)數(shù)額大于依法核定的人員數(shù)額，教師編制的不合理是導(dǎo)致超編的一大因素。據(jù)了解，我國(guó)現(xiàn)行的中小學(xué)教師編制標(biāo)準(zhǔn)還是10多年前制定的，其中城市、縣鎮(zhèn)和農(nóng)村分別規(guī)定小學(xué)生師比為19∶1、21∶1和23∶1，初中則為13.5∶1、16∶1和18∶1。這一編制標(biāo)準(zhǔn)，與目前我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)的實(shí)際情況并不完全相符。因?yàn)橐恍┺r(nóng)村地廣人稀、生源分散、當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校規(guī)模較小、成班率低，而當(dāng)這一編制標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)到每一所鄉(xiāng)村學(xué)校時(shí)，老師編制數(shù)將會(huì)受到在校學(xué)生數(shù)量的影響，學(xué)生少，編制就少，結(jié)果學(xué)校里的基本教育教學(xué)需求也難以得到滿足。

　　淳安是浙江省面積最大的山區(qū)縣，只有四五十名學(xué)生的完小至少有七八所，這些完小并不與中心校捆綁在一起統(tǒng)一核算教師編制。“如果按照23∶1的生師比，那么這些學(xué)校只能配兩名教師。但為保證它們也能開足開齊課程，教育局規(guī)定每校起碼得配8～10個(gè)教師編制。”該縣教育局副局長(zhǎng)管社平說，即便這樣，一些完小還存在語數(shù)包班教學(xué)的現(xiàn)象，教師的負(fù)擔(dān)依然很重。據(jù)管社平估計(jì)，淳安目前中小學(xué)教師超編數(shù)大概在400人左右，而這些超編的名額主要就用于農(nóng)村學(xué)校。

　　農(nóng)村學(xué)校缺教師，主要是結(jié)構(gòu)性缺失，比如一些村小，只有幾十個(gè)學(xué)生，甚至只有十幾個(gè)人，由于學(xué)校辦學(xué)規(guī)模較小，從生師比來看是不缺教師的，但是一具體到學(xué)科，就缺教師了，有些學(xué)校甚至美術(shù)、音樂、體育等學(xué)科連一名教師都沒有。

　　雖然增加了編制，但對(duì)于距淳安縣城近50公里的龍泉完小來說，依然還有問題。這是個(gè)典型的袖珍學(xué)校，全校6個(gè)年級(jí)一共37名孩子、9名教師。“2012年以前，像音樂、美術(shù)、體育、科學(xué)等所有小學(xué)科教師，我們都缺。”龍泉完小校長(zhǎng)洪運(yùn)漢告訴記者，為達(dá)到“開齊開足”所有課程的要求，每名教師不得不身兼數(shù)課。但沒有專任教師執(zhí)教，音樂課幾乎成了歌曲欣賞課，而體育課則變成了做操課或跑步課。

　　區(qū)域聯(lián)盟是否能成破解良方？

　　“超編”與“缺人”兩者交織重疊、互為因果，惡性循環(huán)。要如何破解農(nóng)村學(xué)校“缺人”的難題？

　　采訪中，有教師認(rèn)為，10多年前出臺(tái)的生師比規(guī)定沒有考慮到后來實(shí)施的新課程改革，小學(xué)增設(shè)的英語課、體育課時(shí)數(shù)增加以及中小學(xué)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)教育、遠(yuǎn)程教育、多媒體教學(xué)，還有農(nóng)村學(xué)校自然小班化等因素。因此，單純用原有的編制標(biāo)準(zhǔn)來配備教師，顯然無法滿足學(xué)校正常開展教育教學(xué)工作的需要。也有教師建議重新審視教師編制配備，從地區(qū)、學(xué)校的實(shí)際出發(fā)，來制定合理的教師編制標(biāo)準(zhǔn)，并及時(shí)、有序地進(jìn)行編補(bǔ)，希望城鄉(xiāng)倒掛的編制標(biāo)準(zhǔn)向農(nóng)村傾斜，適當(dāng)放寬農(nóng)村地區(qū)的編制標(biāo)準(zhǔn)，最好能結(jié)合班比和學(xué)科教師配比來制定標(biāo)準(zhǔn)。

　　現(xiàn)階段，一些地區(qū)也在嘗試調(diào)配各種資源，在縣域內(nèi)尋找快速破解的良方。記者在采訪中了解到，淳安縣把所有的農(nóng)村初中和小學(xué)組建成11個(gè)區(qū)域聯(lián)盟。通過一所教育資源相對(duì)優(yōu)質(zhì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校作為帶頭學(xué)校，實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟學(xué)校資源共享。聯(lián)盟內(nèi)學(xué)校教師開展走校上課，以解決優(yōu)質(zhì)教師缺乏、學(xué)科師資不平衡、教師職業(yè)倦怠等問題。例如龍泉完小所在的姜家鎮(zhèn)小學(xué)聯(lián)盟，現(xiàn)有學(xué)校9所。而姜家鎮(zhèn)中心小學(xué)副校長(zhǎng)方秀英就被派到龍泉完小，去給那里的學(xué)生每周上一次音樂課。(通訊員 王 東 嚴(yán)蓓蓓 記者 嚴(yán)紅楓)