當(dāng)民間資本能夠更多地進(jìn)入教育，草根教育能夠更深地進(jìn)入課堂，社會(huì)力量能夠更好地進(jìn)入評(píng)價(jià)體系，教育改革才會(huì)有更大的活力和張力
中國(guó)教育問題的癥結(jié)在哪里？原因很多，但有個(gè)問題需要引起更多重視，這就是民間力量還沒有很好地進(jìn)入改革視野，市場(chǎng)力量在教育中的撬動(dòng)作用還沒有充分發(fā)揮出來。
我國(guó)各級(jí)各類民辦學(xué)校目前已達(dá)14萬(wàn)所，在校生人數(shù)3911萬(wàn)。民辦教育在很大程度上豐富了教育資源的供給，提供了多元多樣的選擇，也在一定程度上激發(fā)了教育活力。但總體看，民辦教育規(guī)模小、質(zhì)量差的問題還較突出。民辦學(xué)校的法人屬性、稅費(fèi)優(yōu)惠、產(chǎn)權(quán)歸屬等問題仍然沒有得到妥善解決。
十八屆三中全會(huì)的《決定》中，明確提出要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦教育，為新一輪的教育改革指明了方向。誠(chéng)然，教育屬于公共服務(wù)產(chǎn)品，教育領(lǐng)域不同于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不能完全由市場(chǎng)說了算，民間力量的進(jìn)入也不能解決教育的全部問題，但如果沒有民間力量的進(jìn)入，不引入市場(chǎng)力量的配置，教育改革必定會(huì)面臨許多問題，甚至在一些地方寸步難行。
一個(gè)國(guó)家的教育有沒有活力，一個(gè)國(guó)家的教育發(fā)展能不能形成一個(gè)好的生態(tài)，某種程度上說，取決于政府與市場(chǎng)在教育資源的配置方面是否合理平衡。從發(fā)達(dá)國(guó)家走過的歷史，可以清晰地看到，民間資本進(jìn)入教育對(duì)于教育發(fā)展具有重要作用，不僅僅是解決教育經(jīng)費(fèi)教育投入的問題，它本身是一條鯰魚，會(huì)激發(fā)教育的活力；也會(huì)是一個(gè)標(biāo)桿，讓公立學(xué)校不敢懈怠。
我國(guó)雖然允許民辦教育存在和發(fā)展，教育部于2012年也實(shí)行了“鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資金進(jìn)入教育領(lǐng)域”的政策，但看來門檻還是偏高，還難以吸引更多優(yōu)質(zhì)的社會(huì)力量加入。同時(shí)，實(shí)際運(yùn)行中，在不少地方，還遭遇政府政策的差別化對(duì)待，政府對(duì)民辦學(xué)校還是講“嚴(yán)禁”“不準(zhǔn)”多，講“鼓勵(lì)”“扶持”少。一方面挫敗了民間資本進(jìn)入教育領(lǐng)域的積極性，另一方面造成公辦教育在缺乏民辦教育的強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)下，漸失改革的壓力和動(dòng)力，不可避免地危及了我國(guó)教育質(zhì)量的整體提高。
如果相關(guān)政策更寬泛更具吸引力，政府與市場(chǎng)兩只手的作用發(fā)揮得更好，有助于推動(dòng)解決許多中國(guó)教育改革中的“老大難”。
比如，如果有更多優(yōu)質(zhì)的民辦教育力量，民辦學(xué)校更注重教學(xué)特色，更體現(xiàn)服務(wù)個(gè)性，而政府就可以集中最大力量去推動(dòng)教育均衡、教育公平，使教育資源配置大致相同，從學(xué)校的硬件如圖書、實(shí)驗(yàn)室、操場(chǎng)等，到學(xué)校的軟件尤其是師資力量等，體現(xiàn)均衡化。這樣，就可形成“政府提供基本均等的教育資源，市場(chǎng)提供可以選擇的教育資源”局面，進(jìn)而推動(dòng)形成良好的教育生態(tài)。如此，擇校問題，高校發(fā)展活力的問題，等等，都可能找到撬動(dòng)的支點(diǎn)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼認(rèn)為，只有把自由競(jìng)爭(zhēng)的私人企業(yè)引入進(jìn)來，充滿活力的新的國(guó)家教育體系才有可能建立。中國(guó)教育有自己的體系和特色，但同樣面臨著教育發(fā)展的一些規(guī)律性問題。這也正是十八屆三中全會(huì)《決定》所要求的。民間資本能夠更多地進(jìn)入教育，草根教育能夠更深地進(jìn)入課堂，社會(huì)力量能夠更好地進(jìn)入評(píng)價(jià)體系，教育改革才會(huì)有更大的活力和張力。
(朱永新 作者為民進(jìn)中央副主席、中國(guó)教育學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng))