當(dāng)越來(lái)越多的未成年人手拿智能手機(jī)，成天上網(wǎng)、玩游戲、聊天，像大人一般也患上“低頭族”綜合癥的時(shí)候，重慶鐵路中學(xué)的一位學(xué)生家長(zhǎng)看不下去了。有媒體報(bào)道，這位家長(zhǎng)在成功挽救了自己孩子之后，又自愿掏40萬(wàn)元為孩子所在學(xué)校所有學(xué)生換發(fā)不能瀏覽網(wǎng)頁(yè)的老款手機(jī)。此消息一出，短短幾天，重慶鐵路中學(xué)校長(zhǎng)黃興力就收到了數(shù)千條反饋短信。

　　中國(guó)有句老話，“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，與之俱黑”。正是遵循了這樣的邏輯，孟母要為孩子擇鄰而居。從這個(gè)意義上說(shuō)，為子女營(yíng)造一種正激勵(lì)、低誘惑的環(huán)境，是優(yōu)化成長(zhǎng)中外因的合理選擇。何況，父母總是愛子心切，能掏錢為所有學(xué)生換發(fā)非智能機(jī)，也是“幼吾幼，以及人之幼”的道德選擇，其情可鑒。

　　只是，控訴智能手機(jī)的“斑斑劣跡”是個(gè)別家長(zhǎng)的個(gè)別行為，如果學(xué)校也積極參與“換機(jī)行動(dòng)”，其價(jià)值取向則有待商榷。一者，智能手機(jī)與手機(jī)成癮并不是一個(gè)概念。自家孩子成癮屬于小概率個(gè)案，并不能據(jù)此對(duì)所有手持智能手機(jī)的學(xué)生作有罪推定。這就像歹徒持菜刀搶劫之后，并不能據(jù)此就禁售所有菜刀一樣。二者，這是一個(gè)法治理念勃興的公民社會(huì)，從權(quán)利義務(wù)關(guān)系上看，“換機(jī)行動(dòng)”恐怕效果堪憂。因?yàn)殡m是自愿換機(jī)，學(xué)生也有拒絕接受老款手機(jī)的自由，而即便今天接受了，也有明天拒絕使用的自由。學(xué)校既不能強(qiáng)制學(xué)生使用老款手機(jī)，也不能強(qiáng)制領(lǐng)了老款手機(jī)的學(xué)生不許反悔，又如何保證剛發(fā)下去的老款手機(jī)都能“機(jī)盡其用”呢？

　　智能手機(jī)的危害是不是真的“罄竹難書”，這顯然是個(gè)無(wú)須辯駁的偽命題。事實(shí)勝于雄辯：工信部數(shù)據(jù)顯示，今年1至5月，國(guó)產(chǎn)智能手機(jī)出貨量達(dá)1.42億部，在國(guó)內(nèi)智能手機(jī)市場(chǎng)的份額已高達(dá)76.9%。就在上個(gè)月，香港計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)還在網(wǎng)上進(jìn)行了“香港學(xué)生使用智能手機(jī)習(xí)慣調(diào)查”，訪問超過700名香港中學(xué)生。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近八成學(xué)生在最近一年內(nèi)換過新手機(jī)；他們使用智能手機(jī)，除了基本的打電話和發(fā)短信外，也經(jīng)常通過手機(jī)上網(wǎng)看視頻、聽歌及登錄社交網(wǎng)站等。但沒人據(jù)此就杞人憂天，認(rèn)為智能手機(jī)來(lái)了，孩子就完蛋了。

　　“換機(jī)行動(dòng)”雖其情可鑒，卻方法存疑。我們自然沒必要對(duì)家長(zhǎng)的做法求全責(zé)備，但其間仍有值得反思的層面：孩子的成長(zhǎng)環(huán)境，有些是可以選擇的，有些是無(wú)法選擇的，但主宰其行為選擇的，不是客觀世界，而是理性的性靈。譬如面對(duì)智能手機(jī)，養(yǎng)成孩子的節(jié)制意識(shí)與能力，比“換機(jī)行動(dòng)”更有意義。不然，就算智能手機(jī)都死光了，智能手表咋辦，智能電視咋辦？真要都換下來(lái)，干脆回歸原始世界好了。

　　智能手機(jī)是我們無(wú)法抗拒的世界。對(duì)于孩子來(lái)說(shuō)，學(xué)會(huì)自制自理，就算智能手機(jī)揣在口袋里，也不至于成癮成災(zāi)。對(duì)于教育者而言，理念建設(shè)永遠(yuǎn)重于硬件建設(shè)，教會(huì)學(xué)生適應(yīng)社會(huì)，比代替孩子選擇社會(huì)更有意義。遺憾的是，在此事件中，學(xué)校選擇了隔靴搔癢的治標(biāo)之計(jì)，而忽略了學(xué)校教育的責(zé)任——直面智能手機(jī)的誘惑，在平衡與節(jié)制中讓學(xué)生真正成人。(-鄧海建 作者系媒體評(píng)論員)