【案情】

　　彭某和田某是湖北省某大學(xué)的老師，兩人和另一位老師共同組成的三人課題組經(jīng)過(guò)多年研究，開(kāi)發(fā)了一項(xiàng)名為“鐵鈦復(fù)合系列云母珠光顏料生產(chǎn)技術(shù)”的職務(wù)技術(shù)成果。1999年，學(xué)校將這項(xiàng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓給了河北省的一家公司，獲得100萬(wàn)現(xiàn)金收益及該公司10%的股份。

　　轉(zhuǎn)讓后，校方向課題組成員發(fā)放了86萬(wàn)元，作為職務(wù)技術(shù)成果完成人的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。

　　十年后的2009年12月，學(xué)校將其持有的10%河北公司股權(quán)經(jīng)過(guò)拍賣(mài)程序，轉(zhuǎn)讓給了其他公司，該校從中獲得545萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。但這一次，無(wú)論是轉(zhuǎn)讓前的股權(quán)還是轉(zhuǎn)讓后的股權(quán)收益，課題組的三位老師卻什么也沒(méi)得到。

　　在這次轉(zhuǎn)讓交易之前，湖北省人民政府于2008年5月發(fā)布了一份《關(guān)于深化改革創(chuàng)新機(jī)制加速全省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展意見(jiàn)（試行）》的文件，其中規(guī)定，高校、科研院所以技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式將職務(wù)科技成果提供給他人實(shí)施的，可從技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得的凈收入中提取70%的比例用于一次性獎(jiǎng)勵(lì)科技成果完成人和為成果轉(zhuǎn)化做出重要貢獻(xiàn)的人員；采用股份形式實(shí)施轉(zhuǎn)化的，可將成果形成股權(quán)的70%獎(jiǎng)勵(lì)給成果完成人和為成果轉(zhuǎn)化做出重要貢獻(xiàn)的人員。

　　值得注意的是，該校于2009年10月出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)科學(xué)研究工作的若干意見(jiàn)》文件也規(guī)定，技術(shù)轉(zhuǎn)讓凈收入的70%，以及科技成果入股時(shí)作價(jià)金額的70%股份，須一次性獎(jiǎng)勵(lì)給科技成果完成人。這份文件還強(qiáng)調(diào)，要制訂有利于校企合作和成果轉(zhuǎn)化的政策，提高重大橫向科研項(xiàng)目與縱向科研項(xiàng)目的比較權(quán)重。

　　彭某和田某認(rèn)為，其所在學(xué)校對(duì)使用和轉(zhuǎn)讓職務(wù)技術(shù)成果取得的收益，應(yīng)當(dāng)依法向職務(wù)技術(shù)成果完成人分配獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬，但該校只向課題組分期支付了技術(shù)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)金收益，卻一直未向課題組分配股權(quán)收益，在拍賣(mài)股權(quán)獲得545萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，也未支付相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬。在久久不得校方回應(yīng)后，兩人遂向人民法院提起訴訟。

　　近日，湖北省高級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，認(rèn)定545萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中，76%的份額即414.2萬(wàn)元屬于技術(shù)股份，該校應(yīng)當(dāng)按照2009年10月頒布的相關(guān)文件的規(guī)定，將414.2萬(wàn)元中70%的份額按照各三分之一的比例分配給三位課題組成員。

　　據(jù)此，法院判令該校向彭某和田某各支付職務(wù)技術(shù)成果獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬96.6萬(wàn)元。一場(chǎng)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)收益官司塵埃落定。

　　【法官說(shuō)法】

　　創(chuàng)新者權(quán)益受法律保護(hù)

　　童海超 湖北省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官

　　本案中，學(xué)校為促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化制定的內(nèi)部文件，即是學(xué)校對(duì)于職務(wù)技術(shù)成果獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的政策，在文件規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬條件成就時(shí)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)遵守自己制定的文件的相關(guān)規(guī)定。學(xué)校于1999年即已持有合作單位的10%股權(quán)，但直至2009年拍賣(mài)該股權(quán)時(shí)仍未就該股權(quán)本身向職務(wù)技術(shù)成果完成人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)或支付報(bào)酬，現(xiàn)股權(quán)已經(jīng)增值并已被拍賣(mài)轉(zhuǎn)讓?zhuān)殑?wù)技術(shù)成果完成人理當(dāng)享有在此期間股權(quán)的資本增值收益。因此，法院判決教師勝訴，既是為了鼓勵(lì)科技研發(fā)人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性，也體現(xiàn)了《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》和《合同法》關(guān)于保護(hù)職務(wù)技術(shù)成果完成人權(quán)益和促進(jìn)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的法律精神。

　　記者 楊康 通訊員 陳群安