李華(化名)是西部某高校一位青年教師，業余時間他的另一個身份是論文中介代理。“現在買賣論文比起5年前，無論操作程序還是提供的服務，都進入到更高級階段。”李華說，在論文買賣QQ群里，已經通過編輯部審核的論文就像放在超市里的商品一樣任人挑選，這種論文一般售價在2萬～5萬元之間。(新華網10月11日)

　　論文買賣問題已經被曝光多年，多年前，就有研究報告指出，我國的論文買賣交易已達10億元規模。論文買賣交易，陷入越曝光，越紅火的怪圈，曝光反而給一些急于要論文過評審的人，“指明”一條道路。這可謂我國學術界的一大怪現象。

　　何以至此？在參與論文買賣交易的人看來，相對于論文造假、抄襲來說，買賣論文是眼下既穩妥又“富有道德”的交易。一方面，出售論文者，大多是“原創”、達到論文發表要求的，購買者沒有抄襲、造假的風險(除非出售者抄襲、造假，或者一文多售)；另一方面，購買論文者，花了大把銀子，相當于把論文的版權購買下來，與出售論文者是天知地知你知我知。與一些領導利用自己的職權，泰然享受下屬幫自己寫論文，在論文中署名第一作者相比，出錢購論文者，甚至覺得自己“高尚”得多，進而在購買論文時，沒有太多道德方面的顧慮。

　　對于論文買賣交易，大多人認為這與職稱評、考核審重視論文有關，而由于近年來評職稱這事兒，一直未變，都強調參評者的論文，因此買賣論文的市場需求十分旺盛。

　　但進一步分析，則發現，職稱評審不是看重論文，而是重視論文是否發表、發表期刊的檔次。——這是不同的兩回事。

　　如果重視論文，應該看論文本身是否有價值，會在答辯時，向作者提有關論文創新的問題，可是，目前的職稱評審，有多少評審，會認真閱讀每一篇論文？會就論文的內容對作者提問？如果認真閱讀論文，以論文本身的價值判斷作者的學術能力，論文發不發表根本不重要，如果有答辯，詢問作者有關論文創作的問題，那些請人撰寫、購買論文者，很可能就露餡兒了。

　　但在現實的評審中，大多只看論文是否發表，以及發表的期刊。有的評審委員會，只要提交論文發表的期刊封面、目錄復印件。對于高級職稱的評審，評審委員會會有答辯，會對論文進行外審，可是，評審專家還是以是否發表、發表在哪種期刊作為基本標準，即，用期刊發表代表了學術評價。

　　曾有諾貝爾獎獲得者就質疑過我國這種“論文發表情結”，并介紹他們在評價學者貢獻時，會看論文(或者研究報告)本身的價值，而不是首先看發表在哪一刊物上。國外評價一名學者的學術能力和貢獻，也會看論文，可是不會以論文是否發表、發表在哪一檔次的期刊作為標準，而會閱讀論文本身。這當然需要評審者花更多時間，并給出公正的學術評價，但這可以讓學術評審擺脫“以發表數量和期刊檔次論論文英雄”的怪圈。

　　筆者一直建議這種評審方法，但不少人認為這在國內行不通，評審專家不愿意花那么多時間來看論文是其一，現在就是評審一些重大項目研究成果，有的專家都是在開評審會時才看材料，何況看職稱論文。另外，大家懷疑，如果不用發表作為硬性標準、門檻，講人情關系的專家，會胡亂給出評價，結果導致職稱評審更加沒譜。

　　在這種情況下，要改革職稱評審強調論文發表數量、期刊檔次的做法，確實很難行得通。根本需要改革的，是我國的學術管理、評價體系。為何專家們忙得沒時間認真看論文、評價成果，因為大家把精力都用到獲取科研資源上(具體指科研課題、經費)，最近科技部通報7名教授套取2500萬國家課題經費，只是冰山一角。為何以論文發表代替專家對論文的意見，是因為學術評價已經被利益因素綁架，雖然大家也知道發表論文，也存在論文買賣、版面費交易，但好歹還有“發表”的關卡，如果沒有這個“關卡”，沒有教育與學術操守的專家，可能會做出沒底線的事。

　　問題最終回到專家的學術操守上，要提高專家的學術道德和學術尊嚴意識，根本在于建立學術同行評價體系。在目前的學術管理、評價體系中，行政是主導力量，教授處于被支配的地位，因此他們在功利化的學術利益圈中，大多失去學術理想和追求，學術原則也就容易讓位于利益原則。針對這種情況，強化行政監管，以及出臺嚴苛、硬性的指標體系，只會進一步降低教授們的尊嚴意識，學術氛圍會進一步惡化。唯有推進學術去行政化，讓教授們成為學術的主體，才會有真正的學術評價。熊丙奇