美國“戰爭觸礁”網站3月10日刊登費里布里奇集團常務董事、哈得孫研究所美國海上力量研究中心主任助理布賴恩·麥格拉斯的一篇文章，題為《不，美國的海軍還不夠大》，全文編譯如下：

　　又有一個人加入到關心美國海軍規模的隊伍中來。《大西洋》月刊的特約編輯格雷格·伊斯特布魯克3月9日在《紐約時報》上寫了一篇專欄稿，題為《美國的海軍已經夠強大了》，在這篇文章中，他說明了為什么美國海軍不用繼續擴大以及為什么說美國海軍的資金是足夠的。他的論點只是重復了其他論據貧乏之人的觀點。他對美國海軍作用的理解是完全錯誤的。他認為支持更大規模海軍的想法只是美國共和黨一黨的愿望，而這個觀點也是不正確的。讓我們先從最后一點說起。

　　負責2010年和2014年美國《4年防務評估報告》的4個獨立的國防研究小組得出了一致結論：與履行其全球承諾的義務相比，美國海軍的規模顯然還不夠大。而得出這一結論的2個獨立的國防研究小組的領導成員都是美國民主黨人士，分別是美國國防部前部長威廉·佩里和美國負責政策的國防部前副部長米歇爾·弗盧努瓦，后者被認為與希拉里關系密切。另外，美國現任海軍部長雷·馬伯斯的主要業績就是承諾到2020年將美國海軍的艦艇增至300艘，截止到3月2日美國海軍艦艇的數量為275艘，而馬伯斯也是民主黨成員。伊斯特布魯克認為擴大美國海軍規模是美國共和黨陰謀的論點完全得不到這些明顯證據的支持。

　　除了對擴大美國海軍規模的黨派支持理解不正確外，伊斯特布魯克對美國海軍的作用以及為什么美國海軍必須有現在的規模和組成的理解也是完全錯誤的。他陷入了常見的陷阱，即將美國海軍的規模與其他國家海軍的規模相比較，好像地球上還有哪個國家有美國這樣大的全球利益和全球責任。事實上，全球大部分的人口、資源和經濟活動都不是在我們的這個半球，而是在歐亞大陸。自第二次世界大戰結束以來，我們國家安全政策的基石一直是防止歐亞大陸任何一個部分出現地區霸權國家。我們軍隊好的一面似乎正是它能達成這一目標，我指的是我們可以通過強大的海軍、遠程轟炸機以及戰略投送能力來達成這一目標。我們的軍隊旨在向其他半球機動并在那里開展大規模的軍事行動，全世界唯有我們軍隊的使命是這樣的。伊斯特布魯克引用我們航母的數量并將之與其他國家作比較，他的這一做法完全忽略了美國在世界上所發揮的作用以及美國地理位置的獨特性。

　　美國海軍之所以有現在的規模，是因為它要保衛和維持美國在全球分散的利益以及履行條約義務。目前，這意味著美國必須在西太平洋、印度洋和阿拉伯灣地區做出可靠的前沿作戰力量部署。伊斯特布魯克稱，我們的海軍已經有10艘航母了，這在技術層面是正確的，但是美國公開的法律要求海軍維持11艘航母。即使有11艘航母其實也是不夠的，因為擁有11艘航母的決策是在蘇聯垮臺后風平浪靜的日子里做出的。美國至少需要12艘航母，以確保它在任何時候都能在3個地區做出前沿部署，目前美國只有10艘航母，這是不夠的，所有每艘航母單次部署時間往往要超過10個月。

　　伊斯特布魯克關注海軍與海戰，好像這是美國海軍唯一要做的事情，這也是錯誤的。摧毀敵方戰艦是美國海軍戰時所要發揮的一項重要作用，但是向海外進行力量投射也是美國海軍的一項重要作用。隨著美國陸軍越來越多地回歸到美國本土的要塞，這種向全球投射力量的能力往往是在危機出現時美國總統最有彈性、最有力量且最有用的選擇。另外，伊斯特布魯克完全忽略了美國海軍在和平時期所發揮的前沿部署作用，這一作用可以安撫盟友、制止潛在敵人并使全球貿易保持暢通。

　　最后，伊斯特布魯克連因果關系也沒搞清楚。伊斯特布魯克認為：在很多世紀里，海上敵對是大國關系的中心方面。但是最近的半個多世紀里大國之間沒有海軍敵對關系——原因是美國海軍占統治地位。最近一次的大型海戰還是發生在1945年的沖繩。海盜劫掠雖時有發生，但從主要方面來講，全球貿易繁榮了，因為海上航路是暢通的，商船在海洋中航行未受到戰艦的威脅。海洋商路的暢通使包括發展中國家在內的幾乎所有國家的人民的生活水平得以提高，貧困率下降。

　　是什么讓伊斯特布魯克認為美國海軍占統治地位？創造“海洋商路的暢通使包括發展中國家在內的幾乎所有國家的人民的生活水平得以提高，貧困率下降”這一局面的條件又是什么？是美國海軍的優勢，美國海軍占統治性的力量，是美國海軍保衛其全球利益的能力以及向數千英里外的地區投放軍力的能力。是誰造就了這一優勢？是那些有眼光的政治家和思想家，他們使美國海軍所要做的與其可獲得的資源之間達成了平衡，而不是那些眼界狹窄的對比戰艦數量的人士。