緬方賠償中國遇難者標(biāo)準(zhǔn)怎么定

　　雖然國際公約沒有對國家“不法行為”造成外國公民傷害適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定，但無疑，緬甸政府要承擔(dān)怎樣的國家責(zé)任，該由中緬兩國協(xié)商確定，它最終也需由中國政府同意。

　　據(jù)報道，中緬正就緬甸戰(zhàn)機(jī)越境傷害中國公民事件緊急磋商，消息人士稱，緬方代表提出，向每名遇害者的家屬賠償7萬元人民幣。緬方有人指出，在果敢地區(qū)，發(fā)生傷亡事件的最高賠償為2萬。

　　“賠償7萬元”的消息甫出，激起中國輿論的強(qiáng)烈反彈。若這確切無疑，那它對無辜遇難的中國村民來說，顯然不合適。有的人主張，應(yīng)參照國際民航失事的標(biāo)準(zhǔn)做出賠償；也有人主張，應(yīng)該按中國的相關(guān)民事制度賠償……那就眼下看，緬方究竟該奉行怎樣的標(biāo)準(zhǔn)、通過怎樣的機(jī)制做出賠償呢？

　　這就需要先對這起事件做定性：它是一起國際公法事件，其責(zé)任主體是緬甸政府這個國際法主體。所以，它不是一起涉外的民事案件，不能直接適用中國國內(nèi)法，跟民航失事賠償也不是一個法律關(guān)系。緬甸政府應(yīng)對此承擔(dān)國際公法制度下的“國家責(zé)任”；應(yīng)該由中國政府來追究這一責(zé)任，中國公民則無需在中緬兩國法院通過司法程序追究緬甸政府責(zé)任。

　　要看到，所謂“國家責(zé)任”，是指國家對其“不法行為”承擔(dān)的法律責(zé)任。而承擔(dān)“國家責(zé)任”的主要形式之一就是賠償。賠償不僅包括具體的經(jīng)濟(jì)賠償，還包括國家主動宣布損害行為違法、做出道歉等等。

　　就目前看，包括2001年聯(lián)合國通過的《國家對不法行為的責(zé)任的條款草案》在內(nèi)的國際公約，都沒有對國家“不法行為”造成外國公民傷害適用怎樣的賠償標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定。緬甸政府要承擔(dān)怎樣的國家責(zé)任，也該由中緬兩國協(xié)商確定；它最終也需要由中國政府同意，而非由緬甸一方說了算。

　　此前有些可資參考的賠償案例，如1987年兩伊戰(zhàn)爭中，伊拉克戰(zhàn)機(jī)擊中美國軍艦斯塔克號，造成37死、21傷。最終在2011年美伊兩國商定，由伊拉克建立了400萬美元基金用于賠償此事及海灣戰(zhàn)爭中的人質(zhì)。還有，1999年美國導(dǎo)彈“誤炸”中國駐前南聯(lián)盟大使館，美國對中方3名死者、27名傷者做出450萬美元的賠償，而館舍損失另計(jì)為2800萬美元。據(jù)中國前外長李肇星披露，這賠償數(shù)字是中國外交人員據(jù)理力爭“談出來”的。

　　同理，緬甸軍機(jī)越境傷害我國平民，必須承擔(dān)國家責(zé)任，也該由中國政府通過外交渠道替中國公民“維權(quán)”；至于賠償標(biāo)準(zhǔn)，雖然沒有統(tǒng)一的國際法規(guī)定，但可參照之前案例的賠償標(biāo)準(zhǔn)，參考幣值匯率等因素，這也需要由中國外交人員“談出來”，而不是由緬甸單方面說個數(shù)值。而在此節(jié)點(diǎn)上，對中國外交部的努力，民眾也該有更多支持。(徐明軒 法律工作者)