“我沒(méi)有拉客，電動(dòng)車(chē)卻讓交警扣了，罰了500元。”西安市民丁先生認(rèn)為交警對(duì)他的處罰不合法，起訴了交警曲江大隊(duì)。去年10月，雁塔法院審理認(rèn)為交警部門(mén)行政處罰的事實(shí)、證據(jù)、程序、適用法律等方面均有問(wèn)題，確認(rèn)行政處罰違法。

　　今年6月6日，丁先生的代理人呂福山接到法院通知，丁先生所繳納的罰款、停車(chē)費(fèi)等均已強(qiáng)制執(zhí)行回來(lái)，可以隨時(shí)領(lǐng)取。

　　車(chē)主：

　　“遇女孩問(wèn)路，結(jié)果被扣電動(dòng)車(chē)”

　　丁先生是某印務(wù)公司員工。據(jù)他講，2012年6月21日晚9時(shí)，他駕駛一輛電動(dòng)自行車(chē)在大雁塔北廣場(chǎng)由東向西正常行駛時(shí)，路邊有兩個(gè)女孩向他問(wèn)路，隨后“被交警曲江大隊(duì)把電動(dòng)車(chē)扣留，讓我去大隊(duì)接受處理。”他稱，大隊(duì)里一名民警給他出具了一張行政強(qiáng)制措施憑證，告知他實(shí)施了拉客違法行為，“我多次到警務(wù)大廳要求處理，執(zhí)法民警拒絕聽(tīng)取我的陳述和申辯。”

　　同年7月6日，丁先生按照要求提交了電動(dòng)自行車(chē)行駛登記證、保證書(shū)等，交警大隊(duì)要求他繳納500元罰款，出具了25張面額為20元的當(dāng)場(chǎng)處罰定額收據(jù)。“繳納完罰款，交警給了一張支隊(duì)指定的停車(chē)場(chǎng)的停車(chē)卡，我交了停車(chē)費(fèi)后，停車(chē)場(chǎng)把車(chē)還給了我。”幾天后，丁先生向雁塔區(qū)法院提起訴訟，要求確認(rèn)交警曲江大隊(duì)罰款500元的行政處罰行為違法、返還500元罰款及停車(chē)費(fèi)等。

　　庭審：

　　交警隊(duì)稱詢價(jià)的是兩名女協(xié)警

　　交警曲江大隊(duì)辯稱，當(dāng)時(shí)丁某駕電動(dòng)摩托車(chē)在大雁塔北廣場(chǎng)附近停車(chē)待客。曲江大隊(duì)民警發(fā)現(xiàn)其正在和路人商討乘車(chē)價(jià)格，遂將車(chē)輛扣留，開(kāi)具強(qiáng)制措施憑證，7月6日丁某到曲江大隊(duì)接受處理。

　　法院審理查明：2012年6月21日，丁某騎電動(dòng)自行車(chē)在大雁塔北廣場(chǎng)被交警曲江大隊(duì)民警以拉客為由，將該車(chē)扣留，開(kāi)具了行政強(qiáng)制措施憑證。7月6日，丁某到曲江大隊(duì)，依據(jù)該大隊(duì)要求提供了一份保證，內(nèi)容為“我保證不去大雁塔北廣場(chǎng)，不和陌生人講話，以前沒(méi)拉客以后更不會(huì)”。丁某當(dāng)場(chǎng)繳納了500元罰款，交警沒(méi)有制作調(diào)查筆錄和行政處罰決定書(shū)，只是出具了25張陜西省當(dāng)場(chǎng)處罰定額收據(jù)。當(dāng)日，丁某到位于蓮湖區(qū)三民村的停車(chē)場(chǎng)取回其被扣押的電動(dòng)自行車(chē)。

　　庭審中，交警曲江大隊(duì)稱，“大隊(duì)的兩名女協(xié)警在大雁塔北廣場(chǎng)問(wèn)原告去不去小寨，原告說(shuō)去。在商討乘車(chē)價(jià)格的過(guò)程中，被告大隊(duì)民警將原告的車(chē)輛扣留。”但原告丁某并不承認(rèn)與他人商討乘車(chē)價(jià)格，其代理人呂福山認(rèn)為，交警有“釣魚(yú)”執(zhí)法之嫌。

　　認(rèn)定：

　　事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法

　　雁塔法院認(rèn)為，《西安市城市道路交通管理?xiàng)l例》規(guī)定“禁止摩托車(chē)載客營(yíng)運(yùn)”，違反該規(guī)定的處以200元以上500元以下罰款。交警部門(mén)認(rèn)為按相關(guān)技術(shù)條件，丁某的電動(dòng)自行車(chē)超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，按西安市有關(guān)通告“電動(dòng)三輪車(chē)以及超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車(chē)的道路交通違法行為，按照機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行處罰。”

　　經(jīng)審查，通告還規(guī)定“超過(guò)國(guó)家電動(dòng)自行車(chē)標(biāo)準(zhǔn)，一律不予登記發(fā)放牌證。”丁某持有西安市公安局交警支隊(duì)頒發(fā)的非機(jī)動(dòng)車(chē)行駛登記證，明確載明其被扣車(chē)輛屬于非機(jī)動(dòng)車(chē)。交警部門(mén)能向丁某核發(fā)證明，說(shuō)明其電動(dòng)車(chē)符合國(guó)家電動(dòng)自行車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)。因此，法院認(rèn)為，交警曲江大隊(duì)按照相關(guān)技術(shù)條件自行認(rèn)定丁某的車(chē)輛屬機(jī)動(dòng)車(chē)缺乏依據(jù)，適用機(jī)動(dòng)車(chē)有關(guān)規(guī)定對(duì)丁某駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)行為進(jìn)行行政處罰“與法相悖”。在事實(shí)上，曲江大隊(duì)認(rèn)為丁某從事了非法營(yíng)運(yùn)的拉客行為，根據(jù)庭審中雙方的陳述及曲江大隊(duì)提供的證據(jù)，不能有效證明丁某實(shí)施了載客行為，交警部門(mén)的認(rèn)定缺乏有效證據(jù)證明。