有什么樣的監管，就有什么樣的企業。改善食品安全管理，變革重審批、輕監管的管理模式才是更關鍵的。一味增加行政許可只會治絲益棼，勞民傷財，令企業苦不堪言。與其考食品企業負責人，不如認真考考這些企業的產品。

　　作者：新京報如今，不少地方的監管部門都在創新食品監管方式，我們承認這種努力的初衷，但是，一些努力似乎弄錯了方向。

　　近日，杭州娃哈哈集團董事長宗慶后、康師傅控股有限公司中國區的董事長趙慧敬等多位知名企業家，參加了杭州質監局組織的食品安全法律法規考試。這一考試自今年5月啟動以來，已舉辦了40余場，有近400家企業的1100多位企業法人代表、生產主管和質檢人員參加（據新華社）。

　　用食品安全法律考試提高從業者素質，杭州質監部門的初衷并不壞，然而，此舉卻有違法之嫌。據悉，如果企業法人代表和相關負責人兩次未通過考試，企業就將被暫停核發生產許可證，企業必須停產停工。這無疑是一種行政許可設定，而根據《行政許可法》規定，只有法律和行政法規才能設定行政許可，杭州質監部門肯定沒這個權限。

　　杭州質監部門還規定，對于兩次考試都沒有通過的管理人員，要調離食品生產監管崗位，對于法人代表，則措施更為嚴厲。這顯然是對企業自主經營權的干涉，按照《公司法》等法律規定，作為企業，享有管理人員選任權，政府怎能越俎代庖，替企業嚴把用人關？

　　在不樂觀的食品安全形勢下，政府認為需要通過一些行政許可，對食品從業人員資質作出要求，不是不可以,但須依法而行，杭州質監部門可將這種意見向上級，向立法部門反映，去推動相關立法，而絕不能自定“家法”。實際上，國務院日前發布的《關于第六批取消和調整行政審批項目的決定》明確要求，以部門規章、文件等形式違反行政許可法規定設定的行政許可，要限期改正。

　　食品安全法律考試，不僅涉嫌違法，其具體效果也令人不看好。

　　食品安全能“考”出來嗎？知法和守法，明顯沒有必然的聯系，一個食品企業負責人不會考試，并不意味著這家企業的食品一定不安全，一家企業負責人會考試，也不意味著這家企業的食品一定安全。一位杭州企業負責人就說：“那些通不過考試的企業法人代表雖然更換了法人，但都換給了自己的子女，這樣的懲罰措施不是形同虛設么？”

　　如今，不少地方的監管部門都在創新食品監管方式，我們承認這種努力的初衷，但是，一些努力似乎弄錯了方向。因為他們關心的，是企業各種復雜的證明文件有多齊全，他們事無巨細地對食品企業經營場所面積，設備種類作出嚴苛規定，他們緊緊盯住食品從業者，動輒對其進行約談、考試，在其工作場所安裝上攝像頭……

　　作為監管部門，其實沒必要操那么多心，因為最需要的是管好食品本身。嚴格執法，牢牢盯緊企業生產、銷售的食品，自然能倒逼企業守法，促使企業想方設法提高從業者的素質，改進食品安全的軟硬件保障。許多發達國家治理食品安全的訣竅也在于此，例如，美國向重要食品企業長期派駐政府雇傭的食品檢查員，德國對嬰兒奶粉等敏感食品實行高頻率的抽檢制度。

　　有什么樣的監管，就有什么樣的企業。改善食品安全管理，變革重審批、輕監管的管理模式才是更關鍵的。一味增加行政許可只會治絲益棼，勞民傷財，令企業苦不堪言。與其考食品企業負責人，不如認真考考這些企業的產品。（網易）