11月6日，山東省政府出臺了《山東省見義勇為獎勵和保護條例》，12月1日起正式實施?！稐l例》中明確規定，見義勇為受益人應對恩人答謝、予以慰藉。同時，見義勇為受傷治療期按全勤算；見義勇為者干個體經營可免繳稅費。

　　見義勇為，在時下，正面臨著雙重境遇：從道德評判的角度看，它是蹈行善舉、匡扶正義，傳遞正能量，很受推崇；可在現實中，它未必就連著善果——或是惹來麻煩，如“扶起老人反被誣”，助人被說成是“炒作”，即為例證。正因如此，許多地方出臺法規，旨在有針對性地糾偏。如廣東為見義勇為立法時，就明文指出，誣陷者將公開道歉，誣陷將納入誠信檔案；而今，山東出臺《條例》，又將“受益人答謝恩人”作為硬性規定。

　　是否該將“答謝恩人”列入規定，備受爭議。贊同者認為，“知恩圖報”，本是人之常情，也契合社會公序；而有些人持異議：感恩與否，是個人的道德自主行為，法規何必插手？更何況，道德本就有超然性，行善若計較起言語回饋、物質酬勞，未免顯得功利化。

　　應該說，是否該向見義勇為者道謝，公眾尚有爭議；可民眾不乏共識：雖說“知恩不報”與法律并無抵觸，可終究不合人們的道德要求。再怎么說，他人見義勇為，也是出于好心，受益者連句謝都不說，未免太不近人情了吧？

　　對恩人不答謝，也許是基于各種理由：擔心承擔不起補償；唯恐被“索要報酬”；想避開眼球；受助后過于激動，忘了說聲謝謝……因而，不答謝未必就是“缺心眼”。但有一點是肯定的，在道德位階上，每個人都應有向上的追求，而不是將底線作為律己準繩，對恩人報以感激，肯定比拂袖離開好得多。

　　山東已出臺的該《條例》，看上去，似有“法令裹挾”之嫌——答謝與否，關乎人的道德自覺，法規不該越俎代庖，強行要求。還有人反問：假若受益人不答謝，又能怎樣？這種解讀，偏離了其“現實激勵”的本意：毫無疑問，愛心都是需要呵護和涵養的，過分強調其“超越性”，只會讓它飄浮在云端，高不可及，成為“英雄專利”，而不是普通人的道德規約，無益于道德土壤的培育。

　　實質上，《條例》無意對“感恩”作強制要求，“予以慰藉”的詞眼很有講究：它并不等于要物質報酬，而是涵蓋了“言謝、心靈饋贈”等形式。說它束縛人的意愿，太過勉強。若拋開這點，《條例》對見義勇為者在生活、就業等方面優先照顧，也頗具激勵意義。“答謝恩人”，不過是在激勵人們跳出“道德洼地”，在道德上有更高的追求。與其說它是法令綁架，不如看做是對人情裂縫、道德隔閡的一種填補。 (華西都市報）