“分明賣了假畫，還署上我們的名字，卻說沒有侵權。我們不服，更加氣憤，已經(jīng)在1月4日向北京市高級人民法院提起上訴！”已經(jīng)80高齡的安明陽在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪時表現(xiàn)得很激動。
“造得太假了，隨便看看就能看出許多漏洞。原作右下角墻角有一根指揮棒而偽作沒有，原作畫面左邊燈龕里有油燈而偽作沒有，領袖軍服胸口的胸牌也被臨摹者當成了肢體之間的空隙，被‘挪了窩’。”安明陽、車永仁、張永典三位畫家經(jīng)過對比兩份印刷品得出結論，它們分別是1978年《群眾畫冊》刊載的《偉大的戰(zhàn)略決策》原作圖片，一份為印有華辰公司所拍畫作并印有“國防大學”字樣的年歷。
安明陽還指出：“在法庭上，被告出示了1978年國防大學的年歷來證明該畫的來源合法可靠，但我們經(jīng)過調查，國防大學是1985年成立，怎么能在1978年就印年歷；那個年歷上的‘星期’和1978年的大相徑庭，種種證據(jù)都表明華辰公司賣的肯定是假畫。”
那么，如果拍賣公司賣的是假畫，真畫又在哪里？安明陽指出：“真畫當年在中國美術館展覽后被運回天津，1985年我們再去查找時已找不到了，我們懷疑是唐山大地震影響天津時毀掉了。”
“雖然現(xiàn)在真畫很難找到，但當時的很多正規(guī)出版物都清晰地印著原作，而印有拍賣公司所拍賣假畫的國防大學年歷沒有出版編號為非正規(guī)出版物。依據(jù)著作權法有關規(guī)定，被告共同出售假冒他人署名的美術作品侵犯了三位作者的著作權。”原告代理律師、北京嘉潤律師事務所安念念指出
對于北京市一中院的一審判決，安念念也提出質疑：“法院接受姜召文超過舉證期限后才提交的證據(jù)、證人證言，與我國法院審判程序的相關法規(guī)不符，二審中我們會繼續(xù)質疑這些證據(jù)、證人的真實性。法院在一審判決中對畫作的真實性避而不談，卻說因拍賣公司和賣家事前不知情，不用承擔侵權責任，這也不符合庭審程序。”“法院在判決此案子時未提及著作權問題，我們認為存在失誤。拍賣行賣假畫現(xiàn)象不利于我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，國外很多拍賣行已經(jīng)不敢賣我國的書畫作品，就是因為贗品太多。”車永仁在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪時說。（中國知識產(chǎn)權報）