可應(yīng)用光學(xué)技術(shù)鎖定書畫作品特定點(diǎn)的微觀形貌和物質(zhì)成分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行有效備案，這是十分有效的防偽方法。當(dāng)然，鎖定并不等于保真，但卻是取得作品唯一性的“鐵證”。對(duì)于藝術(shù)品管理者而言，還應(yīng)該將作者和作品鎖定在一起，將經(jīng)手人和交易者鎖定在一起，將鑒定人與鑒定機(jī)構(gòu)鎖定在一起，將交易雙方的交易情景鎖定在一起。
當(dāng)下，書畫贗品泛濫的現(xiàn)象處處可見，書畫鑒定的困局眾所周知。無(wú)論從贗品泛濫的嚴(yán)重程度、技術(shù)水平或識(shí)別難度來(lái)看，當(dāng)代書畫鑒定都面臨非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，中國(guó)書畫鑒定的理論與實(shí)踐最缺的是“科學(xué)取證”。
鑒定公信力不高原因何在
以往的中國(guó)書畫鑒定者主要依靠經(jīng)驗(yàn)，所以就有了“經(jīng)驗(yàn)鑒定系統(tǒng)”的稱謂。此“系統(tǒng)”的大家楊仁愷曾說過：“鑒定的本質(zhì)是經(jīng)驗(yàn)。”但大量事實(shí)證明，經(jīng)驗(yàn)的作用是有限的，有時(shí)候僅憑經(jīng)驗(yàn)是會(huì)導(dǎo)致失誤的。
在傳統(tǒng)書畫鑒定系統(tǒng)中，預(yù)先擁有經(jīng)驗(yàn)、見過原作真品而且知情尤其重要。所以說，書畫鑒定家的培育需要有條件熟識(shí)大量書畫原作。問題也由此產(chǎn)生了，中國(guó)書畫的歷代經(jīng)典真品在哪兒？在國(guó)家博物館[微博]和各省市博物館，在故宮[微博]，在海峽兩岸的收藏機(jī)構(gòu)以及私人收藏家那里。同時(shí)，海外博物館及藏家手中也有大量的中國(guó)書畫，甚至經(jīng)典作品，這些書畫珍品不管是收藏在哪里，想看到已非常難，欲看全則更沒有可能。然而，辨?zhèn)涡柘茸R(shí)真，識(shí)真的質(zhì)量程度在一定層面上也決定著辨?zhèn)握叩乃健Ｋ裕鎸?duì)散布世界各地的海量中國(guó)書畫，一個(gè)人只能對(duì)某某時(shí)期、某某書畫家作品比較了解，而且對(duì)某某書畫家一生的作品而言，也不可能全面認(rèn)知。全時(shí)空地熟知?dú)v代各家作品、無(wú)所不能識(shí)別的書畫鑒定家是不存在的。
每一位鑒定家對(duì)中國(guó)書畫的研究都是有限的，甚至對(duì)自己最熟悉的幾位書畫家的作品研究也是有限的。任何人的思考與判斷都是以信息為基礎(chǔ)的，所有的書畫鑒定成功案例，都是在掌握了可靠信息基礎(chǔ)上取得成功的。所以，許多僅憑經(jīng)驗(yàn)的鑒定者，在鑒定高仿真作品時(shí)往往缺乏自信，時(shí)常不敢明確斷言，習(xí)慣用留有余地的鑒定語(yǔ)。即使如此謹(jǐn)慎，有些經(jīng)驗(yàn)豐富的鑒定家還會(huì)因“走眼”招惹麻煩。而那些經(jīng)驗(yàn)不豐富的書畫鑒定者發(fā)生“走眼”事故，就更在情理之中了。至于書畫家及其家屬參與鑒定，也存在明顯問題，他們不可能對(duì)其一生中的每一件作品都記憶猶新。何況確有一些書畫家及其家屬別有用心，故意不承認(rèn)自家的作品，被人戲稱為“掐死自家的孩子”。還有一些偽劣“鑒定家”，以盈利為目的，在社會(huì)上招搖撞騙，破壞了書畫鑒定的群體形象。因此，在當(dāng)下專家鑒定、書畫家本人鑒定、家屬鑒定都備受質(zhì)疑，這三類人鑒定的整體公信力也都不高。
從目鑒轉(zhuǎn)向“科學(xué)取證”
中國(guó)書畫鑒定長(zhǎng)期停滯在目鑒的層面，主要是因?yàn)槿鄙倏萍贾С帧Ｄ壳埃P(guān)于中國(guó)書畫鑒定的書籍已經(jīng)出版了許多種，其內(nèi)容大都是一些經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和案例分析，這是因?yàn)橹袊?guó)書畫鑒定研究者的視野長(zhǎng)期受到歷史條件的局限，邁向?qū)W科建設(shè)的科研條件一直不夠成熟。
楊仁愷的《中國(guó)書畫鑒定學(xué)稿》是中國(guó)書畫鑒定學(xué)研究的巔峰之作，書中將書畫鑒定的種種方法概括為4個(gè)字：科學(xué)論證。應(yīng)該說，這是一個(gè)重要的論斷，它具有讓中國(guó)書畫鑒定專業(yè)由“經(jīng)驗(yàn)+直覺”的層面向“科學(xué)論證”的層面轉(zhuǎn)換與提升的意圖，這對(duì)中國(guó)書畫鑒定理論建設(shè)具有劃時(shí)代意義。
但是實(shí)踐證明，科學(xué)論證是無(wú)法在傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)鑒定模式中實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)殍b定的本質(zhì)不同，前者是科學(xué)的態(tài)度與方法，而后者僅是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上“科學(xué)論證”高仿級(jí)的贗品是危險(xiǎn)的，科學(xué)論證的前提與基礎(chǔ)是科學(xué)取證，而過去的、現(xiàn)在的中國(guó)書畫鑒定實(shí)踐與理論都欠缺科學(xué)取證這一重要環(huán)節(jié)。在現(xiàn)行的書畫鑒定專業(yè)及案件進(jìn)入司法鑒定體系時(shí)，缺少了“科學(xué)取證”則無(wú)法與“重證據(jù)”的法律原則相匹配，就很難得到司法系統(tǒng)的認(rèn)可。