百年老字號(hào)同仁堂，近日因一款“南極磷蝦油”產(chǎn)品被推上輿論風(fēng)口。上海市消保委檢測發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品標(biāo)識(shí)磷脂含量43%，實(shí)際檢測結(jié)果為0，涉嫌虛假宣傳。然而，同仁堂集團(tuán)卻回應(yīng)稱“沒有這款產(chǎn)品”。一場“造假”羅生門的背后，折射出這家藥界老字號(hào)在品牌管控、業(yè)績壓力與治理結(jié)構(gòu)上的多重風(fēng)險(xiǎn)。

　　一、產(chǎn)品造假還是品牌失控？“貼牌亂象”侵蝕信任根基

　　此次涉事產(chǎn)品標(biāo)注為“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”，經(jīng)銷商為北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司——一家由同仁堂集團(tuán)間接持股的“孫公司”。盡管集團(tuán)迅速撇清關(guān)系，稱產(chǎn)品非其出品，但消費(fèi)者在電商平臺(tái)以“北京同仁堂”為關(guān)鍵詞搜索，仍可見大量貼牌商品，從保健食品到日用品，覆蓋眾多品類。

　　這類貼牌模式雖在短期內(nèi)帶來授權(quán)收入，卻隱藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)：一旦產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題，消費(fèi)者往往將矛頭直指“同仁堂”品牌本身。集團(tuán)雖屢發(fā)聲明禁止下屬公司濫用商標(biāo)，但實(shí)操中監(jiān)管顯然乏力。品牌價(jià)值在一次次“貼牌—出事—否認(rèn)”的循環(huán)中被不斷稀釋，長遠(yuǎn)來看，這種透支信譽(yù)的做法恐將動(dòng)搖其百年積累的信任根基。

　　二、業(yè)績連續(xù)下滑，短視行為背后的經(jīng)營壓力

　　同仁堂近年財(cái)務(wù)表現(xiàn)并不樂觀。2025年三季報(bào)顯示，公司營收與凈利潤雙雙下滑，其中歸母凈利潤同比下降12.78%。實(shí)際上，自2024年起，其凈利潤已出現(xiàn)近五年首次下降。在主營業(yè)務(wù)增長乏力的情況下，子公司為沖業(yè)績，可能更傾向于通過貼牌授權(quán)等“輕資產(chǎn)”方式快速創(chuàng)收。

　　然而，這種策略雖能在報(bào)表上短暫貢獻(xiàn)收入，卻無助于核心競爭力的提升，反而因監(jiān)管缺位衍生出產(chǎn)品品質(zhì)參差、宣傳失實(shí)等問題。當(dāng)“同仁堂”三個(gè)字出現(xiàn)在越來越多與主業(yè)關(guān)聯(lián)度低、質(zhì)量堪憂的商品上，其“炮制雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力”的古訓(xùn)，也在消費(fèi)者心中逐漸褪色。

　　三、新董事長上任，能否破解管控與增長的雙重考題？

　　今年8月，張朝華接任同仁堂股份董事長。此前作為總經(jīng)理，她已是公司薪酬最高的高管。擺在她面前的，是一道艱難的管理課題：如何整頓混亂的貼牌體系，重塑品牌管控機(jī)制，同時(shí)在主業(yè)增長疲軟的背景下找到可持續(xù)的發(fā)展路徑。

　　同仁堂旗下?lián)碛卸嗉疑鲜泄荆蓹?quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，“子子孫孫”公司眾多，這為統(tǒng)一品牌管理帶來了客觀難度。但若不能從集團(tuán)層面建立強(qiáng)有力的商標(biāo)使用審核與質(zhì)量監(jiān)督體系，類似“磷蝦油事件”的負(fù)面輿情恐將重演。與此同時(shí)，公司亟待優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、提升創(chuàng)新力度，以真正增強(qiáng)市場競爭力，而非依賴品牌授權(quán)飲鴆止渴。

　　結(jié)語

　　同仁堂此次風(fēng)波，表面是某一產(chǎn)品的質(zhì)量問題，實(shí)則是老字號(hào)在現(xiàn)代化、規(guī)模化擴(kuò)張過程中，如何平衡品牌價(jià)值與商業(yè)利益這一經(jīng)典難題的縮影。在消費(fèi)市場日益重視誠信與品質(zhì)的今天，若不徹底整治貼牌亂象、強(qiáng)化內(nèi)部治理，再深厚的品牌底蘊(yùn)也經(jīng)不起反復(fù)消耗。對于新任管理層而言，能否刮骨療毒、重溯本源，將決定這家百年企業(yè)走向復(fù)興還是沉寂。

　　本文結(jié)合AI工具生成