□李曉亮（華西都市報(bào)評(píng)論員）
　　關(guān)注時(shí)事的，都知“長沙橋”和“蘭州水”的指代意義。這是日前兩個(gè)熱門新聞：苯超標(biāo)的蘭州水危機(jī)仍在發(fā)酵，追問還將繼續(xù)，問責(zé)仍未匹配；而持續(xù)十年的長沙路橋通行費(fèi)，也是一個(gè)熱點(diǎn)。
　　關(guān)于蘭州水危機(jī)，隨便羅列幾條昨日門戶后續(xù)報(bào)道：“蘭州公布處置時(shí)間點(diǎn)，稱處置及時(shí)”；“警告遲到24小時(shí)：水務(wù)公司1周前曾檢出”；“苯超標(biāo)續(xù)：村民曾多次申請(qǐng)搬遷未果”；“多個(gè)省市水務(wù)公司入環(huán)保部‘黑榜’”。
　　上述四條甚至不用點(diǎn)開，都能看出其間的復(fù)雜與矛盾。第一條，相關(guān)部門似乎有些“恬不知恥”。不知“處置及時(shí)”的結(jié)論如何得出的？民間一片“差評(píng)”，當(dāng)事部門竟能完全無視，這需多么強(qiáng)大的心理素質(zhì)，才能罔顧事實(shí)，顛倒黑白，選擇性發(fā)布？看了第二條，“處置及時(shí)”簡直直接被“打臉”了。“三月辟謠四月成真之悲”，如何面對(duì)，作何解釋？第三條，是化工圍城，業(yè)主的自救努力，最終博弈失利。第四條，則又是最致命的。就是每每食藥安全領(lǐng)域，我們最沮喪無力之時(shí)：這又不是偶發(fā)個(gè)案，而是有著行業(yè)普遍性的有著相當(dāng)代表性的病灶。
　　這讓“蘭州水”變?yōu)轱嬘盟廴尽⒆詠硭|(zhì)焦慮的代名詞。而提升水質(zhì)，加強(qiáng)監(jiān)管，確保安全，是否無法可依？非也。據(jù)報(bào)道，2012年中國執(zhí)行的新國標(biāo)是與世上最嚴(yán)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)——?dú)W盟水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)基本持平的。從提出到強(qiáng)制執(zhí)行，本是預(yù)留了5年緩沖改造期的。而按新標(biāo)準(zhǔn)，九成以上供水廠必須重建或升級(jí)改造，涉及管網(wǎng)和二次供水等諸多環(huán)節(jié)，平均每家需投入近億元。言外之意，因成本高企，改造“不現(xiàn)實(shí)”，就此耽擱下來了。蘭州水危機(jī)，不能不說是耽擱出的問題。
　　“不現(xiàn)實(shí)”的又何止這些？在公共民生領(lǐng)域，有益于公共福祉累進(jìn)的任何改革舉措，只要涉及利益再分配和調(diào)整，只要觸動(dòng)利益團(tuán)體，都可能面對(duì)“不現(xiàn)實(shí)”的阻撓。“長沙路橋費(fèi)征收超10年，官方稱取消征收不現(xiàn)實(shí)”。很難想象，為何一個(gè)地方性規(guī)章能有如此頑強(qiáng)生命力？當(dāng)然想到“還路于民”的高速收費(fèi)之爭，或也能體會(huì)這里的改革阻力了。
　　才過“長沙橋”，又飲“蘭州水”，這都是公共民生領(lǐng)域改革受阻的現(xiàn)實(shí)坐標(biāo)。