12月7日，南京大學(xué)潘知常教授在《水滸傳》主題論壇會(huì)上表示：如果重評四大名著，《水滸傳》、《三國演義》很可能被踢出局，《金瓶梅》則應(yīng)該入選。
話題一出，引起學(xué)者和網(wǎng)友的討論，有學(xué)者認(rèn)為：“四大名著本非嚴(yán)格的文學(xué)史概念，甚至比不上唐宋八大家的嚴(yán)謹(jǐn)，如唐宋八大家，大部分人認(rèn)為可以代表唐宋散文的成就，但是依然有爭議。其實(shí)，這是一個(gè)見仁見智的概念，沒有必要去拿它衡量明清文學(xué)的成就，不論是四大，還是幾大，都只是一種說法，《金瓶梅》當(dāng)然可以入選，但未必一定就要四大。傳統(tǒng)小說在今天的困境在于，如何在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮它應(yīng)有的作用，明清小說不僅是過去的遺產(chǎn)，實(shí)際上它一直在參與當(dāng)代文化現(xiàn)象的建設(shè)，是現(xiàn)代文化所不能回避的。”
網(wǎng)友們對于四大名著的問題討論也很精彩，紛紛列出自己喜歡和不喜歡的理由，也有網(wǎng)友認(rèn)為：四大名著應(yīng)該有當(dāng)代的作品，如《鹿鼎記》、《杜拉拉升職記》等應(yīng)該進(jìn)入四大名著。
對此，晨報(bào)采訪了人民大學(xué)文學(xué)院院長孫郁，孫郁表示：“評幾大，可以說是中國人的一個(gè)傳統(tǒng)習(xí)慣，各個(gè)時(shí)代的不同，人們評價(jià)的眼光也會(huì)有所不同，但是要達(dá)成一個(gè)共識(shí)，恐怕很難。”
評幾大難以概全
北京晨報(bào)：對于重評四大名著的說法，您怎么看？
孫郁：中國人有個(gè)傳統(tǒng)的思維，習(xí)慣評價(jià)幾大，四大、十大、八大等，各個(gè)領(lǐng)域都有，比如四大名旦、四小名旦，再如唐宋八大家、燕京八景等，其實(shí)燕京何止八景，唐宋也不止八大家，這種評價(jià)、選擇更多是后人對于前人的一種習(xí)慣性總結(jié)，很難真正全面涵蓋，多是見仁見智，各有不同。另一方面，“五四”以后，人們開始重新發(fā)現(xiàn)明清小說，眼光與傳統(tǒng)已有不同，但是能否達(dá)成共識(shí)，這很難說。
北京晨報(bào)：討論引起了許多人對于明清小說的重新評價(jià)，如《水滸傳》、《三國演義》、《金瓶梅》等，對于這些名著，您有何評價(jià)？
孫郁：不同的人看同一部作品，也會(huì)各有所得。就我個(gè)人來說，還是很喜歡《水滸傳》、《三國演義》的，對于認(rèn)識(shí)歷史有很好的價(jià)值，把傳統(tǒng)中好的壞的都寫出來了。《金瓶梅》的審美價(jià)值則很特殊，它表現(xiàn)出來的是一種對人性的失望，是一部憂患之書。還有一些其他的作品，也都各有特點(diǎn)。
北京晨報(bào)：有沒有您最喜歡的？
孫郁：我最喜歡吳敬梓的《儒林外史》，這本書對于知識(shí)分子、對于社會(huì)風(fēng)氣的描述讓人震撼，它寫出了傳統(tǒng)知識(shí)分子、士大夫階層的無用，對后來魯迅這一代作家影響非常大。《聊齋志異》也不錯(cuò)，這本中國民間的奇幻小說，想像力非常豐富。此外，還有些總體水平不太高，但也不乏精彩之處的作品，如陳天華的《獅子吼》，其中有一些章節(jié)非常好。
孫郁：傳統(tǒng)中也有外來文化
近年來，國學(xué)被許多人一再提倡，但是作為文學(xué)的經(jīng)典——小說，引起的關(guān)注并不多。這一次學(xué)者提出重評四大名著，使人們重新矚目傳統(tǒng)小說。
有批評者認(rèn)為，“中國現(xiàn)代小說的理念來自西方，和傳統(tǒng)小說完全不同”，那么在今天，又如何對待傳統(tǒng)小說？孫郁說：“文學(xué)從來都是開放的，中國的傳統(tǒng)社會(huì)如此，現(xiàn)代社會(huì)也是如此。完全放棄傳統(tǒng)小說不可能，但是完全回到傳統(tǒng)小說也不可能，未來的路，應(yīng)該是融合。”
傳統(tǒng)文人太功利
北京晨報(bào)：有批評認(rèn)為傳統(tǒng)小說價(jià)值不高，傳統(tǒng)小說更多是后人賦予的價(jià)值，在當(dāng)時(shí)并不能得到多數(shù)人的認(rèn)可，您怎么看？
孫郁：首先，傳統(tǒng)小說在當(dāng)時(shí)代確實(shí)很難得到主流知識(shí)分子認(rèn)可，但是這并不能說明它的價(jià)值不高。實(shí)際上，中國文學(xué)，從《詩經(jīng)》到唐詩宋詞、明清小說，都是起源于民間。很多明清小說都是說書人創(chuàng)作，后來經(jīng)過文人的整理。其中原因，我覺得是中國的讀書人功利性太強(qiáng)了，讀書就是為了當(dāng)官，關(guān)注更多的是上層社會(huì)，對于底層的民生關(guān)注太少。往往只有那些失意的讀書人才會(huì)去關(guān)注底層生活，他們的寫作也并不為版稅什么的，更多是一種超功利的，這種超功利的寫作，不被上層階級所重視，但是總能夠出現(xiàn)偉大的作品。實(shí)際上，偉大的作品大多都是從底層出現(xiàn)的，是描述底層人群苦難的，古代如此，近代也是，比如魯迅。