文學反映社會現實，表現人類心靈，始終代表著一個時代的精神性價值。在幾十年間實現了巨大跨越的當代中國，社會生活日新月異，文化生態(tài)日趨豐富，無論是作家的生命體驗、創(chuàng)作方式，還是讀者的閱讀習慣、審美經驗，都已經發(fā)生了巨大的變化。偉大的時代呼喚偉大的文學，偉大的文學需要剛健、有力、嚴肅的文學批評和深刻、準確、科學的文學理論。

　　近年來，在黨中央的高度重視和社會各界的共同努力下，文學批評和文學理論取得了一些成績，對于整個社會的思想文化建設發(fā)揮了重要作用。同時，也要看到，文藝創(chuàng)作雖然活躍，當代文學主體理論建設卻嚴重滯后，對一些重要的文學原點問題的認識模糊，文學批評缺乏針對性和實效性，導致去思想化、去價值化、去歷史化、去中國化、去主流化等現象滋生蔓延，對于文學創(chuàng)作和受眾鑒賞水平的提高產生消極影響。

　　文學批評是行動的美學，基于現實的迫切需要，根據黨的十八大和黨的十八屆三中全會發(fā)展繁榮社會主義文化的精神，本報和中國社會科學院從即日起共同開設“文學觀象”欄目，組織文學界知名學者，就當前文學發(fā)展過程中的重要現象、熱點話題和焦點問題進行辨析、探討，開展深入有力的文學批評和理論研究，以期正本清源、引導創(chuàng)作，推助當代文學繁榮健康發(fā)展。

　　張江：近年的文學創(chuàng)作和文學研究，總體上呈現出活躍、繁榮的局面，涌現出了很多優(yōu)秀作品和研究成果。但同時也存在一些問題，標新立異，嘩眾取寵，毫無顧忌地挑戰(zhàn)社會的價值底線和倫理底線，被各方面批評為“文學亂象”，其中之一就是文學的歷史虛無主義。

　　文學與歷史是分不開的。文學以自己的方式參與歷史建構和傳承。這不僅適用于歷史題材創(chuàng)作，而且也適用于一切文學作品和文學研究。文學應該如何介入歷史？在這個問題上，出現了一些令人憂慮的趨向。不尊重歷史的本來面貌，不能理性地、公正地分析和認識歷史，不能客觀地描述和表現歷史，任意踐踏歷史，隨意評說歷史，肆意消費歷史，這在近年來的文學創(chuàng)作、文學批評以及文學史書寫中，均有表現。凡此種種，不但對文學的健康發(fā)展產生了影響，而且給鞏固主流社會意識形態(tài)帶來諸多負面效應，不能不引起高度重視。

　　歷史虛無主義的“藝術”表征

　　陳眾議：歷史虛無主義的“藝術”表征，簡而言之，一謂“戲說”，二謂“割裂”，三謂“顛覆”。

　　先說“戲說”。上世紀80年代開始，“戲說”歷史在文藝界悄然生發(fā)，并逐漸蔓延流行，及至90年代以后甚至發(fā)展為“胡說”與“惡搞”，譬如將歷史事件剝離特殊的歷史語境肆意發(fā)揮，或無視歷史人物在特定歷史進程中的社會功過與是非，無根據地冠以純粹的想象，甚至玄想；又譬如拿“元歷史”加“元文學”等概念虛化歷史，將歷史敘事推向“關于敘述的敘述”等虛無主義極限。于是，孔夫子成了修俠情圣，杜甫被“再創(chuàng)作”為雜耍混混，唐三藏成了花花公子……諸如此類，不一而足。相關文藝作品在嘻哈和狂歡中淪落為純消遣和純消費的對象；作家、藝術家的社會責任和崇高使命被束之高閣，乃至蕩然無存。

　　再說“割裂”。中國的歷史是中華民族的選擇，歷史過程中充滿了代表人民意志和歷史發(fā)展要求的英雄人物及可歌可泣的動人事跡。然而，文藝界不乏有意閹割歷史者，這些人或通過歷史的碎片化否定歷史發(fā)展規(guī)律和中華民族的基本訴求；或以偏概全，即抓住片面和細節(jié)否定全面和整體，丑化、抹黑歷史人物；甚至有意張冠李戴、以訛傳訛，以達到歪曲歷史之目的。于是，辛亥革命被認為純屬錯誤，理由是它阻斷了封建王朝創(chuàng)造“明主”、“盛世”的可能性；新民主主義革命被斥為農民起義的賡續(xù)，破壞文明進程的倒行逆施和反人性、反人道暴行；社會主義建設被描畫成窮極無聊的爾虞我詐、你死我活；“改革開放”被概括為“辛辛苦苦幾十年，一朝回到解放前”。更有甚者，有所謂的作家、藝術家甘愿淪為亡國奴，認為倘使中國被八國聯軍或日本帝國主義占領至今，那么擺在我們面前的將是一個和列強一樣“富裕”、“文明”的國家。