未來階層分化可能不是貧富分化，而是“動機(jī)分化”，即有足夠自我動力的群體和缺乏自我動力的群體判然有別。

　　教育部日前發(fā)布《義務(wù)教育學(xué)校管理標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，由總共92條規(guī)定構(gòu)成。《標(biāo)準(zhǔn)》對“促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展”給予特別關(guān)注，明確提出“培養(yǎng)學(xué)生生活本領(lǐng)”，有兩項規(guī)定直接同勞動相關(guān)，要求學(xué)校“適當(dāng)布置學(xué)生家務(wù)勞動，培養(yǎng)勞動觀念，掌握初步勞動技能”，“為學(xué)生在校園內(nèi)參加勞動創(chuàng)造機(jī)會，采用‘校園加農(nóng)戶’等方式積極組織學(xué)生參與衛(wèi)生保潔、綠植養(yǎng)護(hù)、種植養(yǎng)殖等與學(xué)生年齡相適應(yīng)的勞動”。

　　《標(biāo)準(zhǔn)》的92條規(guī)定，涉及面很廣，像“義務(wù)教育階段學(xué)校不舉辦任何形式的入學(xué)考試”、“保證小學(xué)生每天10小時、初中生9小時睡眠”等都被列入其中。應(yīng)該說，這些都是為學(xué)生減負(fù)、關(guān)注學(xué)生個性發(fā)展，推進(jìn)素質(zhì)教育的有益之舉，輿論肯定居多。有意思的是，《標(biāo)準(zhǔn)》意見分歧最大的卻是關(guān)于家務(wù)勞動的規(guī)定：學(xué)校方面普遍表示歡迎，只是希望更具可操作性；學(xué)生本身愿意，但對家長支持不抱樂觀態(tài)度；家長則反對者居多，理由出奇的一致，“作業(yè)都來不及做了，還做家務(wù)，更不會去學(xué)農(nóng)”。

　　家長如此反應(yīng)本在意料之中。近年來學(xué)校教育中存在一種詭異的悖離。隨著人口高峰退潮，中國學(xué)生的高考錄取率持續(xù)走高，理論上應(yīng)該讓家長們的緊張心理有所緩和，但現(xiàn)實并非如此。同樣，在“用工荒”越演越烈的背景下，大學(xué)生就業(yè)越顯困難，理論上應(yīng)該引發(fā)家長對“應(yīng)試教育”的反思，可現(xiàn)實也并非如此。相反，越來越多的學(xué)生為幾所“高大上”的名校擠破頭，似乎家長完全以擠上巔峰大學(xué)作為解決孩子人生一切問題的唯一出路。教育意愿如此鉆牛角尖，再要讓家長同意孩子學(xué)做家務(wù)，更不用說學(xué)農(nóng)，那只能叫“自討沒趣”了。

　　對家長反應(yīng)如此悖理，輿論很容易歸之為其人價值觀有問題。但如果好好做次調(diào)查，看看在“反對孩子做家務(wù)”和“家長社會地位”之間是否存在某種相關(guān)性，或許會有意外發(fā)現(xiàn)：可能越是現(xiàn)在忙于勞動尤其是體力勞動的家長，越是反對孩子參加勞動，因為他們在給孩子設(shè)計人生道路時，多以自己人生作為反向參照。所謂“價值觀混亂”實際映襯出殘酷的生活邏輯：勞動者既然對自己所從事的勞動不認(rèn)同，當(dāng)然不會再把會勞動視為孩子全面發(fā)展的重要指標(biāo)，相反，跳出“勞動者身份的社會遺傳”，才是身為勞動者的父母對孩子最大的期望，也是他們自認(rèn)為對孩子最大的負(fù)責(zé)任。

　　對于如此扭曲的推理，公眾應(yīng)有似曾相識之感：在貧困地區(qū)，窮孩子拼命讀書只是為了有朝一日離開“窮窩”，這不是基于同樣的情愫和心態(tài)嘛？如果說“知識改變命運”、“教育決定前途”的說法能成立，那為走出勞動者的家庭“宿命”而只專注做習(xí)題，不分心做家務(wù)，又有什么站不住腳的呢？

　　所以，在批評家長們價值觀“錯亂”之前，必須重溫歷史唯物主義的基本定理，“社會存在決定社會意識”：要讓勞動者認(rèn)同勞動，并愿意讓孩子掌握勞動本領(lǐng)，必先從恢復(fù)勞動的地位和勞動者的社會地位做起，否則無助于改變家長“不正確”的“三觀”。

　　說到這里，又不能不提及一個新的社會現(xiàn)象。與普通家庭不認(rèn)同勞動，甚至不認(rèn)同全面發(fā)展不同，一些身為成功者的父母卻越來越意識到只會做習(xí)題的孩子不但難以成功，更可能失去生命的意義和人生的豐富，所以，跳出應(yīng)試教育的窠臼，走一條自我發(fā)展、全面發(fā)展的道路，已成為不少成功家庭為孩子設(shè)計的成長策略。不要說做些簡單家務(wù)，更復(fù)雜的事情，更需要個人專注、自制和持續(xù)努力的事務(wù)，都已成為孩子的“家庭作業(yè)”。

　　上個世紀(jì)，扶貧專家在幫助貧困人員脫貧時屢受挫折，最后歸結(jié)為存在著非經(jīng)濟(jì)因素的“貧困文化”。類似地，當(dāng)下國外已有研究者提出，未來階層分化可能不是貧富分化，而是“動機(jī)分化”，即有足夠自我動力的群體和缺乏自我動力的群體判然有別。如果這個概念真有預(yù)測力和解釋力，那追求全面發(fā)展和為了實現(xiàn)全面發(fā)展而全身心地、充滿愉悅地投身體力勞動，是否也是自我動力的表現(xiàn)，而只知道“做習(xí)題”，除高考尤其是考上名校之外心無旁騖，正好是被他人導(dǎo)向，最后無法養(yǎng)成自我動力的表征？如此豈非意味著，不重視孩子勞動的家長正在為孩子挖一個會讓他們走不出人生新路的深坑？

　　(■顧駿 作者系上海大學(xué)教授)