開放科學(xué)是一種新型的科學(xué)研究模式，旨在促進科學(xué)知識共享、交流與合作，提高科學(xué)研究透明度、可重復(fù)性與效率。從開放獲取到開放數(shù)據(jù)、開放方法和開放評審，開放科學(xué)的實踐不僅可以促進科學(xué)創(chuàng)新和進步，同時也促進了科學(xué)與社會的良性互動與合作。
2023年5月，科學(xué)歐洲組織發(fā)布《開放科學(xué)報告》，希望厘清如火如荼的開放科學(xué)相關(guān)討論。會議強調(diào)了開放科學(xué)體系轉(zhuǎn)型的重要性，并對開放科學(xué)體系轉(zhuǎn)型中的公平性、潛在矛盾、研究過程和成果的開放獲取等方面進行了重點討論。
開放科學(xué)對于塑造歐洲和全球未來研究意義重大。其中一個最重要的目標(biāo)是，通過開放科學(xué)體系轉(zhuǎn)型帶來一種全新的文化變革，以此促進跨國和跨學(xué)科研究合作。相關(guān)公共研究資助機構(gòu)要將這一目標(biāo)作為組織使命，從學(xué)術(shù)研究界和公眾利益出發(fā)，助力打造更加開放、公平、互動的學(xué)術(shù)研究氛圍。這一文化變革同樣也反映在聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的《開放科學(xué)建議書》中，該建議書將開放科學(xué)定義為一個全面目標(biāo)，意在提高多語言科學(xué)知識對個人開放和重復(fù)使用，增加基于研究界和公眾利益的科研合作和信息共享，并向社會公開科學(xué)知識創(chuàng)新、評估和交流的過程。
重視開放科學(xué)體系轉(zhuǎn)型中的潛在矛盾
早在2002年，《布達佩斯開放獲取倡議》就將科研公平性這一維度納入。但一直以來，它都是開放科學(xué)體系中最難把握的因素。會議中，奧地利格拉茨科技大學(xué)教授托尼·羅斯指出，“開放科學(xué)”是一系列原則、實踐和長期目標(biāo)的總稱。與此同時，轉(zhuǎn)型過程將導(dǎo)致大量不平等現(xiàn)象發(fā)生，如結(jié)構(gòu)性不平等，即不發(fā)達地區(qū)的聲音少；學(xué)術(shù)研究不平等，即青年科研人員的聲音少。對此，學(xué)術(shù)研究資助機構(gòu)與學(xué)術(shù)執(zhí)行機構(gòu)有責(zé)任及義務(wù)創(chuàng)建良好的研究體系，相關(guān)公共部門也有責(zé)任確保該體系在歐洲乃至全球范圍內(nèi)的開放、公平和公正。
此外，盡管歐洲乃至全球在實施開放科學(xué)轉(zhuǎn)型上早已達成共識，各層級政策制定者也積極出臺一系列相關(guān)政策和具體實踐，如研究評估改革、創(chuàng)建歐洲開放科學(xué)云（EOSC）和啟動“開放研究歐洲”項目等。但轉(zhuǎn)型效果仍然不盡如人意，背后的主要原因在于科研人員的個人發(fā)展、所屬機構(gòu)、研究學(xué)科及國家背景等方面存在差異，導(dǎo)致他們對開放科學(xué)的理解不同，進而影響開放科學(xué)體系轉(zhuǎn)型的最終效果。
2020—2021年，歐洲36所大學(xué)收集的關(guān)于開放科學(xué)的研究調(diào)查結(jié)果顯示，開放科學(xué)遠未成為新常態(tài)。原因主要來自兩方面：一是開放科學(xué)缺乏相應(yīng)激勵機制。通常，青年科研人員研究活動主要受到期刊發(fā)表及影響因子評估的單一驅(qū)動，從而忽視將開放科學(xué)融入其學(xué)術(shù)工作之中。同時，相關(guān)學(xué)術(shù)機構(gòu)也陷入如何將開放科學(xué)全過程整合至現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價體系的困境中，特別是需要考慮科研人員是否具有開放科學(xué)所必要的技能和訓(xùn)練，以及訪問開放科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施可及性方面的差異。二是青年科研人員面臨除學(xué)術(shù)評價外的不確定因素增多。卡迪夫大學(xué)腦研究成像中心教授艾倫指出，除了缺乏激勵機制之外，青年科研人員還面臨不同學(xué)科實踐差異、獲取技能成本增加、開放研究時間增加等阻礙，導(dǎo)致開放科學(xué)轉(zhuǎn)型過程面臨巨大挑戰(zhàn)。
由此可見，政策的出臺雖然勢頭強勁，但開放科學(xué)體系轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的不平等和多樣性問題亟待解決。解決問題的關(guān)鍵在于要將轉(zhuǎn)型視為共同的目標(biāo)和責(zé)任，不斷推進政策制定者、學(xué)術(shù)研究界和社會公眾之間的開放包容對話。
重視研究過程及其成果的開放獲取
學(xué)術(shù)研究過程及成果開放獲取對于開放科學(xué)成功轉(zhuǎn)型至關(guān)重要，但當(dāng)前仍然需要重視以下五方面問題。
第一，重視學(xué)術(shù)軟件的法律政策體系建設(shè)。界定清晰的法律政策條款不僅能為學(xué)術(shù)軟件的知識產(chǎn)權(quán)提供保護，也能為學(xué)術(shù)軟件的開放獲取提供法律依據(jù)，避免權(quán)責(zé)不清等問題。
第二，重視學(xué)術(shù)書籍（長篇學(xué)術(shù)出版物）的開放獲取，尤其是人文社會科學(xué)類。當(dāng)前，市場對該類書籍需求巨大，增加開放獲取一方面有利于塑造和引領(lǐng)市場，另一方面也能保證學(xué)術(shù)多樣性，提高學(xué)術(shù)書籍服務(wù)于特定專業(yè)和學(xué)科的精準度。
第三，呼吁作品公開使用的同時，也要給予作者保留版權(quán)的權(quán)利。在開放科學(xué)體系下，作者公開其學(xué)術(shù)成果是歐洲乃至全球?qū)W術(shù)界共同努力的目標(biāo)，但同時也需尊重并允許作者保留版權(quán)以及其他必要權(quán)利，有序推進開放科學(xué)體系轉(zhuǎn)型發(fā)展。
第四，重視研究不同學(xué)術(shù)出版商業(yè)模式差異，引導(dǎo)商業(yè)投資行為更加理性。當(dāng)前，學(xué)術(shù)出版商業(yè)模式主要分為營利性（收取文章處理費）和非營利性（資助平臺）兩類，不同模式在滿足不同研究人員需求和吸引投資方面差異巨大。學(xué)術(shù)出版界需要重點研究不同模式的價格體系，更好地引導(dǎo)相關(guān)主體進行理性投資，以此促進開放科學(xué)體系基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。
第五，重視向開放研究方法轉(zhuǎn)型的政策實施。傳統(tǒng)的研究方法重在研究結(jié)果和產(chǎn)出，而開放研究方法則體現(xiàn)出不同特點。它要求研究協(xié)議、設(shè)計、工作流程全面公開和透明，且研究方法可重復(fù)，以此不斷提高開放研究質(zhì)量。顯然，在轉(zhuǎn)型過程中，相關(guān)政府部門需要充分考慮不同研究方法之間的差異，重視從傳統(tǒng)研究方法向開放研究方法轉(zhuǎn)變過程中的政策制定精準性，進而有效促進研究方法的公開。
重視開放基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和服務(wù)
在整個研究周期中，研究人員是否擁有相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)也是影響開放科學(xué)體系轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素之一。當(dāng)前，歐洲各國相關(guān)機構(gòu)和職能部門雖在配套設(shè)施方面出臺了大量政策和措施，但在學(xué)術(shù)設(shè)施覆蓋范圍、合作與協(xié)調(diào)方面仍然面臨巨大挑戰(zhàn)。其中，圖書館建設(shè)及覆蓋仍有較大進步空間。對于轉(zhuǎn)型而言，圖書館扮演著至關(guān)重要的多重角色，如咨詢顧問、服務(wù)提供者和出版資助者等。同時，它也為開放科學(xué)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略政策和具體實踐之間架起橋梁，彌合信息差。更為重要的是，它在為研究人員提供指導(dǎo)的同時，也間接引導(dǎo)學(xué)術(shù)機構(gòu)加入轉(zhuǎn)型過程，為最終達成轉(zhuǎn)型目標(biāo)發(fā)揮重要作用。因此，不斷加大開放科學(xué)體系相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)投資，發(fā)揮圖書館等重要學(xué)術(shù)設(shè)施樞紐作用，提高學(xué)術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋率和使用率，以進一步促進開放科學(xué)的國際研究合作。
（作者：梁驍，系華東政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院副研究員）