這篇手稿的撰寫者和審改人均使用的是毛筆，在此稿上也未見有毛澤東的批示。但是通過對(duì)相關(guān)史書專著和文章講述的分析，可以推斷，此稿是時(shí)任新華社總編輯和毛澤東秘書的胡喬木在緊急情況下受命即時(shí)撰寫，毛澤東當(dāng)即作了審改，并對(duì)報(bào)紙和通訊社如何發(fā)表必定作過指示或交代。該文既非常及時(shí)地傳遞了我方想要告知敵方的“信息”，又起到了迅速向我方廣大軍民進(jìn)行反偷襲備戰(zhàn)動(dòng)員的雙重作用和效果。因而這條重要新聞曾被許多人誤認(rèn)為是毛澤東所寫。

　　其次，許多人不知道毛澤東撰寫的第二篇新聞稿《蔣傅軍已進(jìn)至保定以南之方順橋》。對(duì)此，《百年潮》文章《毛澤東巧設(shè)空城計(jì)，嚇退蔣傅十萬兵》曾明確指出：“這篇新聞稿是人們很少知道的、且在引用中常常被漏掉”。在該文章中，展示了毛澤東親筆撰寫的這篇新聞稿手跡影印件，其原文為：“（口播）傅作義匪軍鄭挺鋒、劉春芳、鄂友三、杜長(zhǎng)城（爆炸隊(duì)長(zhǎng)）等部總共不過二萬人，昨廿八日已竄至保定以南之方順橋。鄭匪九十四軍只來兩個(gè)師，留一個(gè)師在涿縣定興線。劉、鄂等匪在鄭匪背后跟進(jìn)中。我保石線兩側(cè)各縣高陽、安國(guó)、深澤、無極、望都、定縣、新樂、正定、滿城、完縣、唐縣、行唐、靈壽等地廣大人民群眾均已完成作戰(zhàn)準(zhǔn)備，等待著匪軍到來，配合正規(guī)軍大舉殲敵。”

　　這篇新聞稿《人民日?qǐng)?bào)》當(dāng)年未曾刊登，是因?yàn)槊珴蓶|對(duì)發(fā)表此文專有批示。當(dāng)時(shí)毛澤東讓新華社播發(fā)這篇稿件時(shí)，同時(shí)還寫有一便函：“喬木：我第一次口播已見效，九十四軍長(zhǎng)鄭挺鋒廿七日廿一時(shí)告傅作義稱：昨收聽廣播得知匪方對(duì)本軍此次襲擊石門（即石家莊）行動(dòng)，似有所警惕。廣播謂本軍附新二軍兩師擬襲石門。彼方既有所感，必然預(yù)有準(zhǔn)備，襲擊恐難收效等語。另件請(qǐng)于本日發(fā)口播，不播文字。毛澤東十月廿九日早”。

　　這一批示，曾被《胡喬木回憶毛澤東》、《毛澤東年譜》等許多史書和文章引用，但最后一句“另件請(qǐng)于本日發(fā)口播，不播文字。”卻未引出。

　　新華社當(dāng)時(shí)的廣播分為三種：一種是文字廣播，即文稿由電臺(tái)播出之后，再見報(bào)；一種是口語廣播，即文稿只由電臺(tái)播出，不再見報(bào)；一種是英文廣播。這篇新聞稿是毛澤東專門批示只發(fā)口播的，所以當(dāng)時(shí)未見報(bào)載，也使其在以后的許多史料書籍中沒有記載。

　　由于很少有人知道毛澤東寫有此篇文章，一般又都認(rèn)定毛澤東撰寫有3篇退敵文章之說，因此便將胡喬木寫的第一篇誤以為是毛澤東所寫3篇文章中的首篇。

　　第三、一些關(guān)于黨報(bào)史的專著和文章說，當(dāng)事人回憶和訪談稱，10月25日的新聞是毛澤東撰寫。其中還特別說明《人民日?qǐng)?bào)》曾刊登過毛澤東親自撰寫的三篇文章。被提及的當(dāng)事人，就是當(dāng)時(shí)任人民日?qǐng)?bào)副總編輯的安崗。在這些文章作者多次采訪安崗的記述中，其所述內(nèi)容雖詳略不同，但都同安崗本人20多年前撰寫的一篇回憶文章的說法基本相同，這就是《人民日?qǐng)?bào)回憶錄》刊載的《入城之前》。該文是這樣說的：

　　“有一天晚上，各個(gè)版已付印，我就休息了。當(dāng)時(shí)因形勢(shì)很緊張，在我睡覺的房間安了一部電話，剛睡下，電話就響起來了，是喬木同志打來的。喬木同志讓我拿筆和紙，說要給我傳一條消息，并且說這條消息明天見報(bào)。我說報(bào)紙已付印，很快就印出來了。他說你把它先停下來，將這條消息換上去。消息的內(nèi)容是：告訴傅作義，他要偷襲石家莊，我們知道了，也知道他要用騎兵來突然襲擊。我們已經(jīng)做了準(zhǔn)備。還指出北平防守空虛，問他們還要不要北平？喬木同志說，這條新聞是毛主席寫的，要印成傳單，……同時(shí)也在報(bào)上登出來。當(dāng)時(shí)我問這條消息放到什么位置上。他說放到頭條位置不好，這個(gè)消息還得讓他們看得見，所以當(dāng)時(shí)就決定把這條消息放到版面的中間，……我們完成了這一任務(wù)。傅作義部很快就停止了前進(jìn)。毛主席在解放北平的前夕，用這條新聞，退了偷襲之?dāng)橙恕?rdquo;但是，安崗在文章中并沒有指明這是毛澤東寫的哪條新聞稿和何時(shí)見報(bào)。