中新網11月18日電 美國《紐約時報》18日刊文稱，美國總統奧巴馬準備不經國會，單方面推行移民改革。文章認為，在某些時候，白宮“實際上是在直截了當地違背選舉程序”，這種對總統行政權限的擴大使用將開創一個惡劣的先例，甚至也缺乏民意的基礎。

　　文章說，奧巴馬眼下似乎正準備頒布行政令，赦免數百萬非法移民。自從他在許多個月以前首次擺出這種姿態以來，與這屆政府如何履行憲法義務有關的兩個重要問題已經逐漸清晰。

　　首先，現在人們對曾被奧巴馬斥為“背棄了政治秩序”，卻又即將被他用來為上述舉措辯護的某些法律論據有了清晰的認知。 其次，人們現在清楚地認識到，總統或將愿意邁出的這一步是多么的反民主。

　　先來說說法律問題。白宮的理由簡單明了：它對驅逐哪些非法移民有“檢控裁量權”；按照先例，它有權保護特定群體不受驅逐；它還擁有向受保護者發放工作許可的法定權限。因此，不存在針對行使自由裁量權、給予保護以及向近半非法移民發放工作許可的法律障礙。

　　這種論證的邏輯既帶有自洽性，又帶有故意為之的含糊性，由此引發了一個非常明顯的問題：為什么止步于赦免半數非法移民？

　　而現實情況是，移民法并未就檢控裁量權的適用范圍設定限度，因為奧巴馬打算邁出的這一步實在太離譜，從沒有哪位總統試圖做過類似的事情。在以往的案例中， 曾有其他總統運用他提到的這些權限，向規模不大且得到清晰界定的群體——因為面臨一些明顯的障礙(戰爭、迫害和自然災害)而無法回國的人——發放過工作許可。但他們的這些舉措，沒有哪一項在適用范圍上能望當前計劃之項背，沒有哪一項試圖改變公共政策大討論的面貌，沒有哪一項被用于勒索不愿按總統意圖行事的國會。

　　此外，也沒有哪一項的影響超出過移民法的范疇。對奧巴馬計劃采取的這一舉措表示支持的人，沒有誰能解釋得清，為什么未來當選的總統不會循著這一先例，單邊改寫其他領域的公共政策。自由主義者在上一個共和黨政府掌權期間一直對總統的“大筆一揮”抱怨連連，他們無法令人信服地闡明，左派開始應用切尼式理論、以行政權力干預公共政策討論的做法如何說得通。

　　尤其需要注意的是，在某些討論中，白宮實際上是在直截了當地違背選舉程序。至此，當前的政府已經到達了極為肆無忌憚的境地，因為它采取這些行動的初衷，據稱是要遵從公眾的意愿，只有粗野的人和國會里的共和黨議員才會反對。

　　文章認為，奧巴馬當初以憲法與限制行政權作為自己的競選綱領；他曾經信誓旦旦地聲言放棄這項權力。現在，他仍然有機會來尊重自身職位的局限性，尊重憲法確立的權力邊界，尊重最近這次選舉的結果。或者，他也可以選擇攫取權力，并承受伴隨而來的惡名。