6月8日，在美國加利福尼亞州洛杉磯市中心的聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)門前，抗議者與國民警衛(wèi)隊(duì)人員發(fā)生沖突。新華社發(fā)（邱晨攝）
新華社北京6月14日電（記者劉晨 熊茂伶）近日，美國移民與海關(guān)執(zhí)法局在加利福尼亞州洛杉磯搜捕非法移民，聯(lián)邦執(zhí)法人員多次與洛杉磯民眾發(fā)生沖突，總統(tǒng)特朗普向洛杉磯派遣了國民警衛(wèi)隊(duì)。這是自1965年以來總統(tǒng)首次在未獲得州長請求的情況下調(diào)動(dòng)州國民警衛(wèi)隊(duì)。加州政府9日就此發(fā)起訴訟，要求法院立即阻止特朗普政府動(dòng)用軍隊(duì)和國民警衛(wèi)隊(duì)在該州參與執(zhí)法活動(dòng)。這是特朗普政府惹上的最新一起“大官司”，控辯雙方“拉扯”激烈。
行政與司法是美國所謂“三權(quán)分立”制度中的兩權(quán)，起到彼此制衡的作用，但眼下這兩權(quán)呈現(xiàn)激烈博弈的態(tài)勢。自特朗普政府1月上任后，總統(tǒng)行政令“井噴”般從白宮飛出，僅4個(gè)多月就已引發(fā)300多起訴訟。從“對等關(guān)稅”到“國際禁招令”，再到移民政策收緊等重大議題，法律沖突日益加劇。你方叫停我方上訴、初審駁回二審反轉(zhuǎn)的戲碼在美國各地的法院上演。美國一些法律專家認(rèn)為，不少官司最終很可能都將由最高法院作出裁決，而特朗普在其第一個(gè)總統(tǒng)任期內(nèi)任命的3名大法官可能會(huì)成為“關(guān)鍵人物”。
那么，特朗普政府身背的那些官司進(jìn)展如何？
關(guān)稅訴訟：反轉(zhuǎn)再反轉(zhuǎn)
作為特朗普政府對外出招之一，加征關(guān)稅不僅攪動(dòng)著全球貿(mào)易，也在美國國內(nèi)掀起大浪，相關(guān)政策已經(jīng)面臨至少7起訴訟，起訴方包括州政府、小企業(yè)、法律團(tuán)體等。
比較典型的有，4月23日，美國亞利桑那州、科羅拉多州、紐約州等12個(gè)州組成聯(lián)盟向位于紐約的美國國際貿(mào)易法院提起訴訟，要求法院宣布特朗普政府對所有貿(mào)易伙伴征收的所謂“對等關(guān)稅”非法，并阻止其實(shí)施。5月28日，該法院裁定特朗普政府對多國加征的關(guān)稅違法，禁止執(zhí)行相關(guān)措施。就在裁定宣布當(dāng)天，特朗普政府向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴。上訴法院于5月29日批準(zhǔn)特朗普政府請求，決定暫時(shí)擱置美國國際貿(mào)易法院此前裁決。
4月2日，美國總統(tǒng)特朗普在首都華盛頓白宮展示簽署后的關(guān)于所謂“對等關(guān)稅”的行政令。新華社記者胡友松攝
多位研究美國法律問題的專家判斷，不管聯(lián)邦巡回上訴法院未來的裁決如何，輸?shù)舻囊环酱蟾怕蕦⑸显V到聯(lián)邦最高法院。美國《政治報(bào)》網(wǎng)站文章指出，聯(lián)邦最高法院在如何處理禁令上擁有很大空間，但特朗普政府已表明立場，即“所有全國性的禁令都是違憲的”，這些紛爭將導(dǎo)致關(guān)稅訴訟更加混亂。
美國堪薩斯大學(xué)法學(xué)教授、國際貿(mào)易法專家拉杰·巴拉認(rèn)為，即使特朗普政府輸?shù)暨@場官司，也并不意味著關(guān)稅政策就此止步。白宮完全可以在貿(mào)易法律的“工具箱”里選擇其他手段繼續(xù)推進(jìn)征收關(guān)稅。
哈佛大學(xué)訴訟：“標(biāo)志性戰(zhàn)役”
特朗普政府與哈佛大學(xué)的“過招”持續(xù)數(shù)月，且不斷升級。
事情的導(dǎo)火索是特朗普政府以凍結(jié)聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)為由要挾哈佛大學(xué)等多所頂尖高校“整改”，而哈佛大學(xué)選擇了帶頭“硬剛”。哈佛校長艾倫·加伯4月14日發(fā)表公開信，拒絕遵守特朗普政府要求，美國政府隨即凍結(jié)該校約22億美元聯(lián)邦撥款資金。4月21日，哈佛大學(xué)提起相關(guān)訴訟。
美國《紐約時(shí)報(bào)》文章認(rèn)為，這起訴訟標(biāo)志著高等教育界與特朗普政府之間持續(xù)斗爭重大升級，特朗普政府曾發(fā)誓要“奪回”精英大學(xué)的控制權(quán)。依據(jù)美國布魯金斯學(xué)會(huì)都市研究項(xiàng)目對2024年美國總統(tǒng)選舉投票情況的分析，頂尖研究性大學(xué)所在選區(qū)并非特朗普的“票倉”。
5月29日，在美國馬薩諸塞州劍橋，哈佛大學(xué)畢業(yè)生參加畢業(yè)典禮。新華社發(fā)（朱子于攝）
這還沒有完。5月22日，美國國土安全部宣布，將禁止哈佛大學(xué)招收國際學(xué)生。6月4日，特朗普簽署公告，以所謂維護(hù)國家安全的名義限制哈佛大學(xué)國際學(xué)生簽證，暫停在哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)或參加交流項(xiàng)目的外國公民入境。雖然這兩項(xiàng)決定都在不到24小時(shí)后就被叫停，但美國福克斯新聞?lì)l道評論說，特朗普政府幾乎肯定會(huì)向更高級別的法院上訴，哈佛訴訟將成為特朗普第二任期的“標(biāo)志性戰(zhàn)役”。
《波士頓環(huán)球報(bào)》援引法律人士的話說，隨著法律糾紛的拖延，并可能上訴到堅(jiān)定保守的最高法院，哈佛大學(xué)的處境將越來越不利。
移民訴訟：大規(guī)模驅(qū)逐移民的前奏
圍繞移民相關(guān)問題，特朗普政府有多個(gè)官司在同步進(jìn)行中。在與加州政府新近的司法戰(zhàn)中，加州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院法官12日晚裁定，特朗普在未經(jīng)加州州長紐森同意的情況下將部分加州國民警衛(wèi)隊(duì)聯(lián)邦化屬非法行為，并發(fā)布臨時(shí)限制令，要求在加州起訴此案期間，必須將這些部隊(duì)的指揮權(quán)還給紐森。特朗普政府隨即向美國第九巡回上訴法院提出上訴，僅僅幾個(gè)小時(shí)后，該法院就作出裁決，同意其上訴請求，在案件審理期間，暫不實(shí)施加州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院發(fā)布的臨時(shí)限制令。
其他圍繞移民相關(guān)問題、廣受關(guān)注的官司包括：
——“出生公民權(quán)”訴訟。
特朗普上任首日就簽署行政令廢除“出生公民權(quán)”、即“在美國出生則自動(dòng)獲得美國公民身份”之規(guī)。美多地法院隨后頒布臨時(shí)禁令阻止其生效。2月初，華盛頓州一名聯(lián)邦法官裁定該行政令違憲，阻止它在全國范圍內(nèi)生效。特朗普已要求聯(lián)邦最高法院介入。最高法院在5月15日聽取了關(guān)于該行政令的口頭辯論，預(yù)計(jì)將在6月底前作出判決。美國媒體分析說，目前尚沒有任何一名最高法院大法官表示支持這一行政令，一些自由派法官已經(jīng)表示，它違反了憲法以及最高法院此前的判例。
——終止臨時(shí)合法身份。
為解決美國與墨西哥邊境移民不斷涌入問題，美國上一屆政府于2022年底、2023年初為來自古巴、海地、尼加拉瓜和委內(nèi)瑞拉4國的移民推出了一項(xiàng)計(jì)劃，允許他們在通過一定程序后在美國工作兩年。這項(xiàng)政策使得大約53.2萬人免于被驅(qū)逐。特朗普政府1月上臺(tái)后即發(fā)布行政令，要求國土安全部長諾姆終止上述計(jì)劃。諾姆3月宣布結(jié)束該計(jì)劃。4月，馬薩諸塞州一名聯(lián)邦地區(qū)法院法官發(fā)布命令叫停了國土安全部的決定，特朗普政府隨即提出上訴，尋求最高法院裁決。5月30日，美國聯(lián)邦最高法院撤銷了聯(lián)邦地區(qū)法院相關(guān)命令，允許特朗普政府終止上述4國50多萬名移民的臨時(shí)合法身份。美國媒體普遍認(rèn)為，最高法院的這一裁決是特朗普政府驅(qū)逐近100萬移民的前奏。
2月20日，在委內(nèi)瑞拉首都加拉加斯西蒙·玻利瓦爾國際機(jī)場，被美遣返移民走下飛機(jī)。新華社/法新
——將撥款與移民執(zhí)法掛鉤。
特朗普4月28日簽署行政令，要求如果為移民提供庇護(hù)的地方政府不與聯(lián)邦移民機(jī)構(gòu)充分合作，將會(huì)被切斷聯(lián)邦撥款。美國國土安全部和交通部均在4月把獲得聯(lián)邦資金與移民執(zhí)法情況掛鉤。5月13日，美國20個(gè)州聯(lián)合對特朗普政府發(fā)起兩起訴訟，起訴聯(lián)邦政府部門將撥款與各州移民執(zhí)法情況掛鉤，認(rèn)為此舉違反美國憲法規(guī)定的分權(quán)制衡原則。
政府效率部訴訟：馬斯克不管了
特朗普政府上任伊始即組建政府效率部。幾個(gè)月內(nèi)，政府效率部協(xié)同聯(lián)邦機(jī)構(gòu)大幅削減聯(lián)邦開支、大量裁減聯(lián)邦雇員，引發(fā)多個(gè)官司。據(jù)報(bào)道，有40多起涉及削減資金和機(jī)構(gòu)裁員的訴訟涉及政府效率部。不過，已從該機(jī)構(gòu)離職的前負(fù)責(zé)人馬斯克也就不用操心這些訴訟了。常出現(xiàn)在媒體報(bào)道中的訴訟包括：
——叫停裁員。5月9日，加州一聯(lián)邦地區(qū)法院頒布為期兩周的臨時(shí)禁令，叫停聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和政府效率部推進(jìn)的大規(guī)模裁員及機(jī)構(gòu)重組計(jì)劃，要求恢復(fù)被行政休假的政府工作人員職位，并給予相應(yīng)補(bǔ)償。5月22日，該法院對禁令予以無限期延長。美國司法部5月23日向第九巡回上訴法院提起上訴，但上訴法院5月30日的裁決維持了這一禁令，特朗普政府又于6月2日向最高法院提起上訴。值得一提的是，最高法院于4月8日阻止了一個(gè)地區(qū)法院要求6個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)重新聘用數(shù)千名雇員的要求。
4月19日，人們在美國首都華盛頓白宮門前參加抗議活動(dòng)。美國多地當(dāng)天舉行抗議活動(dòng)，首都華盛頓、紐約、舊金山、波士頓等城市的民眾走上街頭，抗議現(xiàn)政府大規(guī)模裁員、加征關(guān)稅、驅(qū)逐移民等政策。新華社發(fā)（亞倫攝）
——叫停撤資。特朗普5月初簽署行政令，終止對美國全國公共廣播電臺(tái)、美國公共廣播公司等公共媒體的聯(lián)邦資助，稱這些媒體的報(bào)道“不公平、不準(zhǔn)確、帶有偏見”。美國全國公共廣播電臺(tái)5月27日就此起訴特朗普政府。這份向哥倫比亞特區(qū)法院提起的訴訟說，聯(lián)邦政府顯然帶有“報(bào)復(fù)性”目的行事，行政令對“數(shù)百萬美國人依賴獲取重要新聞和信息的公共廣播系統(tǒng)”構(gòu)成了生存威脅。美國公共廣播公司5月30日也起訴了特朗普政府。
——獲取敏感數(shù)據(jù)。6月6日，美國聯(lián)邦最高法院在涉及政府效率部的兩項(xiàng)案件中均判特朗普政府獲勝，其中包括允許該機(jī)構(gòu)訪問包含數(shù)百萬美國人個(gè)人數(shù)據(jù)的社會(huì)保障系統(tǒng)。法官們還分別限制了尋求政府效率部透明度的命令。有關(guān)獲取敏感數(shù)據(jù)的訴訟始于2月，當(dāng)時(shí)兩個(gè)工會(huì)和一個(gè)倡導(dǎo)組織向巴爾的摩聯(lián)邦法院提起訴訟，質(zhì)疑美國社會(huì)保障署允許政府效率部訪問其記錄的決定。此前，馬里蘭州一名法官根據(jù)聯(lián)邦隱私法限制了政府效率部團(tuán)隊(duì)訪問社會(huì)保障系統(tǒng)。特朗普政府將此案上訴至最高法院，請求大法官介入。在目前涉及政府效率部的案件中，在最高法院占多數(shù)的保守派大法官均站在了特朗普政府一邊。
聯(lián)邦最高法院：特朗普政府的“暗樁”？
特朗普政府面臨的很多官司，都很可能打到聯(lián)邦最高法院，由9名大法官作出最終裁決。有人調(diào)侃說，特朗普早已為此“布局”。
特朗普在其第一個(gè)總統(tǒng)任期內(nèi)，有機(jī)會(huì)任命了3名正值壯年的保守派聯(lián)邦最高法院大法官。這意味著，在當(dāng)前聯(lián)邦最高法院9名大法官中，保守派大法官以6:3占據(jù)著壓倒性優(yōu)勢。不僅如此，特朗普政府在第一任期內(nèi)還提名并任命200多位聯(lián)邦法官，以確保不同司法機(jī)構(gòu)在未來數(shù)十年內(nèi)保持保守傾向。
2020年9月26日，在第一任期的美國總統(tǒng)特朗普（前左）和時(shí)任美國聯(lián)邦第七巡回上訴法院法官艾米·科尼·巴雷特（前右）出席在華盛頓白宮玫瑰園舉行的提名公布活動(dòng)。特朗普當(dāng)天提名巴雷特為聯(lián)邦最高法院大法官。新華社/法新
分析人士指出，鑒于大法官中的“自己人”占多數(shù)，特朗普政府不懼怕、甚至希望官司最后能打到最高法院。彭博社撰文指出，特朗普政府面臨的很多官司都是在“測試”總統(tǒng)行政權(quán)限的“邊界”究竟在哪里，而官司一旦打到最高法院，特朗普陣營將是占優(yōu)勢的一方。
不過，最高法院的“暗樁”也有倒戈情況。3月5日，聯(lián)邦最高法院對特朗普政府凍結(jié)全球衛(wèi)生援助資金的行政令作出裁決：特朗普提名的大法官艾米·科尼·巴雷特?cái)y手首席大法官約翰·羅伯茨，與自由派法官共同否決了這一行政令。雖然不少美國媒體形容這是對特朗普政府“令人震驚的打擊”，但美國有線電視新聞網(wǎng)文章指出，巴雷特仍然是最高法院投票時(shí)的保守派可靠票源。
還有分析說，盡管法官們一再強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立，但在美國日益極化的政治環(huán)境下，法官們正承受著來自自由派與保守派雙重夾擊的巨大壓力。《紐約時(shí)報(bào)》評論文章說，在最高法院的大部分歷史中，很難根據(jù)提名大法官的總統(tǒng)所屬黨派來預(yù)測案件的結(jié)果。但隨著國家兩極分化加劇，“最高法院既背離了它宣誓守護(hù)的憲法，也背離了它服務(wù)的美國人民”，無法“超越政治”。