本報(bào)訊（記者 郭致杰 通訊員 楊士霞）“老人自行活動(dòng)摔傷，機(jī)構(gòu)概不負(fù)責(zé)”——養(yǎng)老院?jiǎn)畏綌M定的《老人安全風(fēng)險(xiǎn)告知書》里，這樣的條款有法律效力嗎？近日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院第37期“月說新案”新聞發(fā)布會(huì)上，一起典型案例給出答案。

這起案件中，王先生的父親在養(yǎng)老院摔傷后不幸離世，養(yǎng)老院拿出這份“免責(zé)告知書”拒絕擔(dān)責(zé)。豐臺(tái)區(qū)法院審理后認(rèn)定，該條款屬于不合理免除自身法定責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的格式條款，依法無效。結(jié)合養(yǎng)老院在安全防護(hù)和護(hù)理中的過錯(cuò)，法院最終判決其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的安全保障義務(wù)是法定責(zé)任，不能靠‘霸王條款’規(guī)避。”豐臺(tái)區(qū)法院方莊人民法庭副庭長(zhǎng)李蕊指出，這一裁判規(guī)則與該院另一起典型案例確立的“子女贍養(yǎng)責(zé)任不因委托照料而轉(zhuǎn)移”原則相輔相成，清晰劃定了養(yǎng)老服務(wù)中機(jī)構(gòu)與家庭的責(zé)任邊界。

豐臺(tái)區(qū)法院黨組成員、副院長(zhǎng)張海波介紹，該院梳理近三年案件發(fā)現(xiàn)，涉養(yǎng)老機(jī)構(gòu)糾紛呈現(xiàn)鮮明特點(diǎn)：起訴往往具有“事后性”，多在老人發(fā)生嚴(yán)重?fù)p害甚至去世后，由家屬啟動(dòng)訴訟；當(dāng)事人及家屬常存在“責(zé)任全在機(jī)構(gòu)”的認(rèn)知偏差；普遍面臨損害結(jié)果與侵權(quán)行為之間因果關(guān)系的認(rèn)定難題。

針對(duì)這些特點(diǎn)和難點(diǎn)，豐臺(tái)區(qū)法院打出“內(nèi)外兼修”組合拳。對(duì)內(nèi)層面，組建專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)，精準(zhǔn)把握涉老糾紛審理思路；同時(shí)，設(shè)立“午間法庭”“上門法庭”解決老人出行困難，用“拉家常式”調(diào)解促成實(shí)質(zhì)解紛。對(duì)外層面，聯(lián)合民政、街道、社區(qū)構(gòu)建多元共治網(wǎng)絡(luò)，將矛盾化解在前端。

“法院通過明晰養(yǎng)老機(jī)構(gòu)責(zé)任邊界，有效遏制了‘過度維權(quán)’現(xiàn)象，為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)規(guī)范運(yùn)營(yíng)營(yíng)造了公平的發(fā)展環(huán)境。”豐臺(tái)區(qū)人大代表、右安門翠林敬老院院長(zhǎng)馬維志表示，“這些典型案例也警示我們，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)必須堅(jiān)守依法經(jīng)營(yíng)底線，切實(shí)履行安全保障和照料義務(wù)。豐臺(tái)區(qū)法院系統(tǒng)性解紛思路，有助于構(gòu)建家庭盡責(zé)、社會(huì)參與、司法保障的養(yǎng)老服務(wù)健康生態(tài)，為行業(yè)可持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航。”

來源：人民法院報(bào)