突然發(fā)生的意外令鄭州文交所元?dú)獯髠．?dāng)年7月3日，該所發(fā)布第二批份額產(chǎn)品《南泥灣》、《開(kāi)渠雕塑》，但首期認(rèn)購(gòu)均不成功，最終不得不發(fā)布候補(bǔ)認(rèn)購(gòu)公告。
內(nèi)幕交易疑云
彼時(shí)，關(guān)于鄭州文交所涉嫌內(nèi)幕交易、借發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)圈錢(qián)的說(shuō)法開(kāi)始在投資者中間傳開(kāi)。而上述舉報(bào)信則是自份額產(chǎn)品而來(lái)。
舉報(bào)信中稱(chēng)，鄭州文交所發(fā)布的首批藝術(shù)品份額產(chǎn)品，刻意隱瞞了實(shí)際持有人姓名，鄭州文交所之所以不愿意公開(kāi)披露首批藝術(shù)品份額產(chǎn)品原持有人，真正原因的是，上述三個(gè)產(chǎn)品均為鄭州文交所董事長(zhǎng)王迪的“熟人”擁有。
另一封由匿名投資者發(fā)送的郵件更直指，《全遼圖》的幕后持有人為趙志國(guó)，而趙志國(guó)則是由王迪任館長(zhǎng)的龍門(mén)博物館的員工。該郵件甚至稱(chēng)，王迪出版的多本圖書(shū)及雜志上，均曾多次出現(xiàn)趙志國(guó)的名字。
然而，鄭州文交所管理人士隨后接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，龍門(mén)博物館確有名為趙志國(guó)的員工，但他同時(shí)表示，鄭州文交所與龍門(mén)博物館并無(wú)業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)，自己跟趙志國(guó)并不熟識(shí)，無(wú)法確認(rèn)龍門(mén)博物館職工趙志國(guó)與《全遼圖》持有人是否為同一人。
來(lái)自龍門(mén)博物館的一份宣傳材料則顯示，龍門(mén)博物館的藏品，也包括《王鐸詩(shī)稿》。
“首批三個(gè)產(chǎn)品的背后，都跟王迪有很大關(guān)系。一個(gè)號(hào)稱(chēng)要振興文化產(chǎn)業(yè)的交易所，卻借著國(guó)家振興文化之名，圈錢(qián)、牟取私利。這是我們作為投資者難以容忍的。”10多名投資者在舉報(bào)信中說(shuō)。
針對(duì)此說(shuō)法，上述文交所管理人士解釋稱(chēng)，無(wú)法證實(shí)上述藏品的幕后持有者與王迪有關(guān)，“法律上承認(rèn)是誰(shuí)的，那它就是誰(shuí)的。”他認(rèn)為，根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，單純的推理和主觀臆斷，都將被認(rèn)為是無(wú)效的。
虛假交易？
又有投資者提出，鄭州文交所后上線的產(chǎn)品經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)高達(dá)200%以上的漲幅，但包括《王鐸詩(shī)稿》、《全遼圖》等在內(nèi)的首批、二批產(chǎn)品，卻長(zhǎng)期零成交，幾乎沒(méi)有交易的跡象。
多名投資者對(duì)本報(bào)記者表示，名義上，上述后上線的產(chǎn)品是被投資者購(gòu)買(mǎi)的，但實(shí)際上，這些產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)者可能是鄭州文交所安排的內(nèi)部人士或關(guān)聯(lián)人士，才會(huì)出現(xiàn)令人尷尬的零成交狀況。
然而，上述鄭州文交所管理人士否認(rèn)了上述說(shuō)法。他認(rèn)為，鄭州文交所推出的產(chǎn)品，與股市發(fā)行的股票類(lèi)似，同樣會(huì)存在投資者是否看好的問(wèn)題，也會(huì)出現(xiàn)一些人追捧，一些人則處于觀望狀態(tài)，有些產(chǎn)品很火，有些產(chǎn)品卻會(huì)死掉，這都是正常的交易行為。
“說(shuō)這就是虛假交易，是胡扯，邏輯也是錯(cuò)誤的，這是很自然的市場(chǎng)現(xiàn)象。”上述管理人士甚至委屈地認(rèn)為，藝術(shù)品的價(jià)格本就很難穩(wěn)定，“當(dāng)初市場(chǎng)火爆，排著隊(duì)來(lái)買(mǎi)的是他們，現(xiàn)在市場(chǎng)不好了，爭(zhēng)著吵著要來(lái)退錢(qián)的還是他們，投資市場(chǎng)本就是這樣，永遠(yuǎn)有人追高，有人追低，所以才會(huì)有交易。”
即便如此，上述人士也承認(rèn)，作為金融創(chuàng)新的一種形式，近年來(lái)全國(guó)各地涌現(xiàn)的文交所，雖然數(shù)量龐大，但卻不得不面臨背后監(jiān)管部門(mén)缺位的尷尬。他說(shuō)，包括鄭州文交所在內(nèi)，國(guó)內(nèi)多數(shù)文化藝術(shù)品交易平臺(tái)大多均無(wú)相關(guān)法律文件進(jìn)行約束，更多是依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行以及自身的道德規(guī)范進(jìn)行約束。國(guó)家層面，現(xiàn)在沒(méi)有針對(duì)文交所系統(tǒng)的完善制度，也沒(méi)有具體的監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)管理。
鄭州文交所管理人士告訴本報(bào)記者，雖然鄭州文交所為公司性質(zhì)成立，且營(yíng)業(yè)執(zhí)照為鄭州市工商局頒發(fā)，也拿到了河南省金融辦的相關(guān)運(yùn)營(yíng)批文，但說(shuō)到直接的歸口管理單位，卻并沒(méi)有明確，而是被籠統(tǒng)地概述為由“五部委”共同管理。
“五部委”，即指《國(guó)務(wù)院關(guān)于清理整頓各類(lèi)交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定(國(guó)發(fā)[2011]38號(hào))》(簡(jiǎn)稱(chēng)“38號(hào)文”)下發(fā)之后，中宣部、文化部、廣電總局、新聞出版總署以及商務(wù)部等5部委聯(lián)合開(kāi)展的著手規(guī)范文化產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品交易管理工作，監(jiān)管內(nèi)容覆蓋文交所設(shè)立的基本條件、審批程序、交易試點(diǎn)、清理整頓以及藝術(shù)品市場(chǎng)管理等。