來源：財聯(lián)社
當前正值理財估值整改最后期限，業(yè)內(nèi)估值動向一波剛平，一波又起。就在“自建估值”的整改進入尾聲之際，近期理財公司使用的第三方估值又引起市場關(guān)注，被指存在“平滑估值”的作用、存在違背凈值化初衷的可能。
財聯(lián)社就此采訪了業(yè)內(nèi)人士，業(yè)內(nèi)人士指出，第三方估值納入更多考量因素，力求估值結(jié)果更科學(xué)，并強化債券市場價格發(fā)現(xiàn)功能，其目的不是“平滑估值”。此外，從行業(yè)公正性出發(fā)，業(yè)內(nèi)專家呼吁，需完善第三方估值的準入標準和監(jiān)督機制。
“低波動”誘惑，部分理財公司采納“其他”第三方估值
目前，主流第三方債券估值機構(gòu)如中債、中證的估值體系已被資管機構(gòu)普遍接納，但這一類主流第三方債券估值一直存在爭議。特別是在2022年四季度的債市“負反饋”中，主流第三方估值體系被指放大了債券價格的波動。
去年年末，銀行理財為平滑凈值波動等采用的“自建估值”引起監(jiān)管注意。監(jiān)管部門要求，理財估值不得違規(guī)使用自建估值模型等估值方法來平滑凈值波動，并明確2025年年底前需全部整改完畢。
近期，財聯(lián)社了解到，部分理財公司采用除中債、中證外的其他或者稱新型的第三方估值再一次引發(fā)市場關(guān)注，被指存在用來“平滑凈值”的可能性。
“其他”第三方估值主要包括中誠信指數(shù)估值和中債資信估值，中誠信指數(shù)估值是中誠信集團旗下中誠信指數(shù)公司搭建的估值模型，而中債資信估值是中債資信評估公司推出的估值方法。
根據(jù)中誠信指數(shù)公司網(wǎng)站介紹，為解決投資機構(gòu)信用債配置效率低、風(fēng)險集中度高、流動性不足，產(chǎn)品凈值波動大等問題，債券指數(shù)與估值業(yè)務(wù)充分利用中誠信集團在信用債市場信用評級、風(fēng)險定價、債券因子研究等各個領(lǐng)域的研究成果和業(yè)務(wù)經(jīng)驗，為投資機構(gòu)提供策略研發(fā)、指數(shù)編制、抽樣復(fù)制、投后分析等全流程服務(wù)。
中債資信估值的情況也是類似，根據(jù)其網(wǎng)站公布的估值說明，中債資信的估值可能更加適用于資管產(chǎn)品的估值，更加科學(xué)，其加入了有序交易的界定、成交參考度指標。
中債資信每日基于中債資信國開債收益率曲線計算市場行情數(shù)據(jù)隱含靜態(tài)利差，并以此作為判斷基準，從偏離同類證券市場行情、行情數(shù)據(jù)異常、市場環(huán)境異動等維度出發(fā)，對市場行情數(shù)據(jù)進行前置清洗篩選，并將情況復(fù)雜的成交數(shù)據(jù)納入觀察池，進行進一步的復(fù)核判斷。對于界定為非有序交易的數(shù)據(jù)，弱化對價格信息的應(yīng)用，使用有序交易成交價格作為“可靠市場價格”進行估值。
債券估值業(yè)內(nèi)人士對財聯(lián)社表示，各第三方估值機構(gòu)的目標均為尋求債券的公允價值，其基本方法論存在相似之處，例如普遍采用“以活躍券帶動不活躍券”的邏輯，但在具體的模型構(gòu)建、數(shù)據(jù)選取和應(yīng)用規(guī)則上存在差異，這些差異才塑造了不同估值曲線的“性格”。
以中誠信指數(shù)的估值方法為例，其核心特點在于刻畫債券的“長期真實價值”，力求過濾短期市場情緒和交易噪聲的干擾。比如，針對債券換手率低的現(xiàn)實，中誠信指數(shù)估值根據(jù)個券或同類債券的整體流動性狀況，動態(tài)決定成交數(shù)據(jù)的使用窗口期。同時，中誠信在信用風(fēng)險識別與跟蹤方面具有積累，中誠信指數(shù)估值充分發(fā)揮這一優(yōu)勢，在估值中融合信用風(fēng)險評估。
針對極端市場行情，中誠信指數(shù)估值會通過逆周期調(diào)節(jié)機制對當時的成交價格審慎使用，從而有效阻斷“恐慌性拋售—估值失真—凈值下跌—被動贖回”的順周期負反饋循環(huán)，盡可能保證極端市場環(huán)境下債券的估值結(jié)果也不會大幅偏離其基本面價值。
上述業(yè)內(nèi)人士分析，主流第三方債券估值對于當日債券成交價格非常敏感，天然不利于資管產(chǎn)品凈值的平穩(wěn)，而“其他”第三方債券估值納入了更多長期因素的考量，一定程度上可以使得產(chǎn)品凈值更平滑穩(wěn)健。
第三方估值立場：強化價格發(fā)現(xiàn)
業(yè)內(nèi)人士指出，目前市場上形成了“銀行間用中債、交易所用中證”的路徑依賴，中證、中債、外匯交易中心三家主流估值機構(gòu)占據(jù)絕大部分估值市場份額，且基金業(yè)協(xié)會認證的第三方估值機構(gòu)僅限三家。由于市場高度集中，估值方法論趨于相似，因而在價格發(fā)現(xiàn)的多樣性上仍顯不足。
2023年12月，《銀行間債券市場債券估值業(yè)務(wù)管理辦法》（中國人民銀行公告〔2023〕第19號）正式稿發(fā)布。2025年4月，交易商協(xié)會發(fā)布《銀行間債券市場債券估值業(yè)務(wù)自律指引（試行）》，也提出鼓勵發(fā)展多估值源，助力債券市場平穩(wěn)運行與高質(zhì)量發(fā)展。
業(yè)內(nèi)人士指出，不同的第三方估值體系都為中國債券市場的估值實踐作出了探索，不能因為各自的缺陷而給予否定。在實踐中，不同類型的資管機構(gòu)也可能會逐步發(fā)現(xiàn)更適合自身的估值體系。
業(yè)內(nèi)呼吁：需完善準入標準和監(jiān)督機制
不過，也有專家對理財產(chǎn)品使用第三方估值持審慎態(tài)度。資深金融監(jiān)管政策研究專家周毅欽表示，當市場在出現(xiàn)劇烈波動時，第三方估值能否真正實現(xiàn)平滑仍存疑。若采用一些估值手段抹平短期沖擊，可能導(dǎo)致凈值與資產(chǎn)公允價值出現(xiàn)偏離，進而對投資者產(chǎn)生不公平待遇，尤其在流動性緊張或信用風(fēng)險突變時，隱藏的風(fēng)險會在后期集中爆發(fā)，最終造成踩踏。
周毅欽進一步指出，行業(yè)內(nèi)部使用第三方估值的情況并不統(tǒng)一。如果部分理財公司已率先引入以獲取“低波”表象，而另一部分仍堅持傳統(tǒng)估值，此種不對稱使用會導(dǎo)致競爭環(huán)境失衡，迫使未采用平滑手段的理財公司在渠道推介和規(guī)模爭奪中處于劣勢，最終可能形成“劣幣驅(qū)逐良幣”，使整個行業(yè)被迫統(tǒng)一采用同一套估值方式。而且這一做法還會波及公募基金行業(yè)，變成跨行業(yè)的不公平競爭。
周毅欽認為，只有在估值體系透明、統(tǒng)一且以市場真實成交為核心的前提下，理財產(chǎn)品才能真正維護好投資者的合法權(quán)益。呼吁監(jiān)管部門和行業(yè)協(xié)會進一步完善第三方估值的準入標準和監(jiān)督機制，確保估值模型反映資產(chǎn)真實價值，保持公允、客觀，切勿因迎合需求而造成新的不公平競爭。