據《新快報》報道，廣州市審計局日前集中公布了2015年第一批共5個審計結果公告，其中審計檢查財政資金總量最大的是穩定“菜籃子”價格專項資金，共計8483.73萬元。“菜籃子”平價商店抽查10家有7家不平價，平價商店商品品種和價格未完全達標。

　　“菜籃子”平價商店未取得預期效果，品種和價格未完全達標只是問題的一方面，要想它們達標也很簡單：行政命令重壓之下，改個標簽進些貨都是分分鐘的事情。問題的關鍵在于，如何讓經營者自覺自愿去補貨，如何讓他們自覺自愿去實行低價銷售戰略，只有做到了這兩點，才算是讓“菜籃子”平價商店真正獲得活力。

　　現在的“菜籃子”平價商店在我看來基本是優惠政策養出的畸形兒，雖有補貼，仍然經營困難，不時“越界”，早就突破了政府當時推廣“菜籃子”平價商店的初衷。

　　政府補貼“菜籃子”平價商店看起來很美，可是進店購買的不止窮人，可能還有千萬富翁、億萬富翁，工薪族補貼了富人的情況是實際存在的。因此，這樣的店開得越多，納稅人損失也可能就越大。而且對于那些沒有享受政府補貼的商鋪來說，這樣有“背景”的競爭者的出現實際上并不公平。

　　正因為平價商店無法在購買者的收入階層上做嚴格限制和區分，所以，我們看到相當一部分商品的價格和非平價商店沒有區別，有的甚至略高。也就是說，這部分平價商店自覺不自覺地向市場靠攏，市場可以接受什么價格，他們就標出什么價格，而無視政府的“美好愿望”。

　　純粹靠市場化競爭殺出來的平價商店、平價超市當然有其標桿作用，比如沃爾瑪。可是沃爾瑪的成功是建立在一系列的大數據分析、物流優化以及產品進貨渠道的不斷改進上的，說白了，人家是一個優秀公司的商業行為，靠的是市場的力量。指望靠政府補貼養出一個沃爾瑪，恐怕不太現實。

　　平價商店在當今社會有沒有存在的空間？當然有。這樣的店在成本控制上極其嚴格，即使沒有政府補貼，它們也可以做到優質低價。而且會由此引發“馬太效應”，吸引越來越多的資源加入其中，形成完整的產業鏈，通過整合，將成本控制做到極致。這個過程中，政府要做的就是嚴守法治底線，不對企業的正常經營行為加以干擾，而不是發放補貼。

　　假以時日，我們會看到市場的奇跡：不同實力、策略的經營者在市場上明確了自己的目標人群，并且針對這一目標人群不斷強化和刺激消費，從而帶動整個市場往前走，同時也解決了國家的稅收和居民的就業問題。這難道不是一個皆大歡喜的多贏結局嗎？在此意義上，我們更應該反思，“菜籃子”平價商店的意義在哪里？