最近，美國政客如坐針氈。

　　國慶節(jié)后，面對中國出臺新的稀土出口管制措施，美國貿(mào)易代表格里爾聲稱，美方事前并未接獲任何通知。他還表示，中國稀土出口最新管制措施將對全球半導(dǎo)體、人工智能、智能手機(jī)等多行業(yè)造成廣泛影響，是在“搶奪全球供應(yīng)鏈的權(quán)力”。

　　這種說辭，遭到中方連續(xù)反駁。

　　一是，措施出臺前，中方已通過雙邊出口管制對話機(jī)制向包括美國在內(nèi)的各有關(guān)國家和地區(qū)進(jìn)行了通報，澄清政策目標(biāo)，減少誤解誤判。

　　商務(wù)部新聞發(fā)言人何詠前指出，部分國家和地區(qū)表示理解，愿意并正在與中方積極開展溝通協(xié)作。

　　二是，中方多次澄清，此次出臺的管制措施并非針對特定國家和地區(qū)，只要是用于民用用途的、合規(guī)的出口申請，都可以獲得批準(zhǔn)。

　　也就是說，此次稀土出口管制措施是進(jìn)一步完善出口管制體系的做法，目的是防止稀土非法流向大規(guī)模殺傷性武器等不當(dāng)用途。

　　既非禁止出口，也不針對特定國家，作為中方的正常行為被渲染為“影響廣泛”，從何而來？

　　過去幾年，每當(dāng)中方采取正當(dāng)貿(mào)易或出口監(jiān)管舉措，總會有類似的輿論節(jié)奏隨之而來——要么指責(zé)“制造不確定性”，要么暗示中國在“操縱供應(yīng)鏈”。但真正的問題在于：是誰讓自己如此依賴中國，又是誰不肯承認(rèn)這種依賴的現(xiàn)實(shí)。

　　以稀土為例，中國不僅是全球最大的稀土生產(chǎn)國，更是目前唯一具備完整稀土產(chǎn)業(yè)鏈的國家。從上游開采、冶煉分離到下游磁材制造，中國供應(yīng)了全球90%以上的高性能稀土磁體。即便部分西方國家已開始推動“本土替代計(jì)劃”，但技術(shù)與成本壁壘決定了短期內(nèi)難以形成有效產(chǎn)能。

　　英國BBC在報道中援引澳大利亞學(xué)者諾伊斯觀點(diǎn)指出，當(dāng)前美國及其盟友雖然大力投資本土稀土產(chǎn)業(yè)，但“至少還需要五年時間才能接近中國水平”。在這一現(xiàn)實(shí)背景下，中國此次強(qiáng)化管制，反而被渲染為“長臂管轄”，邏輯未免倒置。

　　商務(wù)部研究院國際市場研究所副所長白明對三里河表示，從中國產(chǎn)出的稀土，中國理應(yīng)有權(quán)決定如何售賣，但中國并未借此脅迫他國。管制措施也符合世貿(mào)組織規(guī)定，不存在美方所謂的“域外管轄”。

　　事實(shí)上，“長臂管轄”一詞的由來與美國跨州執(zhí)法實(shí)踐關(guān)系密切，如今更日漸演變?yōu)槊绹畬ν馔菩腥虬詸?quán)的一種工具。美方對中國的無端指責(zé)，恰恰暴露了其“以己度人”的思維定式。

　　更需要厘清的，是“誰在泛化國家安全”。

　　中國此次稀土管制，明確指向防擴(kuò)散義務(wù)，重點(diǎn)防止物項(xiàng)流向大規(guī)模殺傷性武器及其運(yùn)載工具。與之相比，美國近年來的“安全”邊界卻在不斷外擴(kuò)。自2022年以來，美方多次出臺涉及半導(dǎo)體、人工智能等領(lǐng)域的對華出口限制，并通過“最低含量0%”和“外國直接產(chǎn)品規(guī)則”將限制鏈條延伸至第三國。

　　而就在幾天前，美方還以國家安全為由，要求荷蘭安世半導(dǎo)體更換中國籍CEO，以規(guī)避潛在“清單風(fēng)險”。這類操作的合規(guī)性與合理性，外界已有諸多質(zhì)疑。

　　白明指出，美國“要么服從，要么挨打”的邏輯實(shí)質(zhì)是為構(gòu)筑貿(mào)易保護(hù)主義高墻，而中國稀土管制措施出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)全球安全與保護(hù)自身生態(tài)環(huán)境，兩者從目的和影響上有本質(zhì)不同。

　　其實(shí)，中方在本輪稀土出口管制中已展現(xiàn)出明顯的克制：僅對已在清單中的物項(xiàng)實(shí)施審查，不擴(kuò)大適用范圍；同時明確對人道主義用途、公共衛(wèi)生、災(zāi)害救援等出口予以許可豁免。不僅政策有據(jù)，配套機(jī)制也同步推進(jìn)。

　　真正引發(fā)緊張的，不是中方是否出臺相關(guān)措施，而是某些人意識到，貿(mào)易談判的主動權(quán)或許并不在他們手中。

　　10月18日，中美雙方表示將同意盡快舉行新一輪經(jīng)貿(mào)磋商。

　　希望美方明白，一個真正有效的對話，不應(yīng)以施壓、威脅和虛張聲勢為前提。

　　如果始終將“以己度人”當(dāng)作判斷的起點(diǎn)，就很難讀懂中方立場背后的邏輯與底線。

　　（“三里河”工作室）