教育改革牽涉到方方面面利益的調(diào)整，要增進(jìn)新的共識不僅不易，甚至可能導(dǎo)致《綱要》遲遲難以出臺。因此，與其關(guān)注到底有哪些“合理”意見被吸取，不如把目光投向《綱要》的執(zhí)行。
5月5日，期待中的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》經(jīng)國務(wù)院常務(wù)會議審議并通過。會議指出，《綱要》研究制定歷時一年零九個月，兩次向社會公開征求意見，目前已基本成熟。
人們注意到，在這個描繪了未來10年中國教育改革和發(fā)展愿景的《綱要》中，明確提出推進(jìn)中央向地方放權(quán)，政府向?qū)W校放權(quán)，推進(jìn)政校分開管辦分離，加強省級政府教育統(tǒng)籌，逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式，實施校長職級制，探索建立高等學(xué)校理事會或董事會，逐步形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生制度，完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度等理念，表明各界在教育改革和發(fā)展的基本方向和目標(biāo)上，已經(jīng)初步形成共識。
亮點與難度并存
“最大的亮點有兩個。一個是征求意見的過程，一個是以人為本的內(nèi)容。”《綱要》起草專題組成員、中央教育科學(xué)研究所研究員儲朝暉認(rèn)為，《綱要》起草過程中征求意見之廣泛，聽取民間意見之充分，在新中國教育史上，很少有其他重大教育決策經(jīng)歷過這樣的過程。以往多是以國家的標(biāo)準(zhǔn)衡量教育，此次對以人為本、科學(xué)發(fā)展、遵循教育內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的強調(diào)，如果貫徹到教育的各個環(huán)節(jié)中，“作用將非常大”。
針對《綱要》提及的到2020年高等教育毛入學(xué)率達(dá)到40%，具有高等教育文化程度的人數(shù)將比2009年翻一番的內(nèi)容，有學(xué)者分析，經(jīng)過10年來的高等教育大擴(kuò)招，有關(guān)部門如果繼續(xù)將規(guī)模增加的數(shù)據(jù)當(dāng)政績和業(yè)績，很容易讓一些公眾產(chǎn)生誤解。我國高等教育該是正視快速擴(kuò)張遺留的系列問題的時候了，比如大學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量下降、結(jié)構(gòu)性就業(yè)難、群體貶值等。而《綱要》的亮點之一，就是強調(diào)了全面提高高等教育質(zhì)量、優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)。
《綱要》提到2012年國家財政性教育經(jīng)費支出占GDP的4%。參與過起草國家醫(yī)改方案的中國社會科學(xué)院研究員余暉認(rèn)為，這個目標(biāo)能否實現(xiàn)并不是關(guān)鍵問題，更值得關(guān)注的是公共教育經(jīng)費的流向。比如發(fā)達(dá)國家高等教育生均經(jīng)費一般在人均GDP的30%～60%之間；而中國的這一指標(biāo)在2000年一度高達(dá)200%，雖然此后有所下降，但2007年仍高達(dá)84%。這說明中國花了相對較多的錢來辦高等教育。
余暉說，相比之下，在教育行政部門和事業(yè)單位的投入比重不低，是中國公共教育經(jīng)費支出結(jié)構(gòu)的又一個特點：2007年屬于公共教育經(jīng)費“其他類”中的11%和25%流入了教育行政部門和事業(yè)單位。這種不合理的公共教育經(jīng)費支出結(jié)構(gòu)，在某種程度上可以解釋中國義務(wù)教育經(jīng)費不足的原因。在義務(wù)教育領(lǐng)域，自上世紀(jì)90年代開始，小學(xué)和初中的生均經(jīng)費區(qū)域間不平等的問題就已十分嚴(yán)重。盡管政府自2000年以來加大了對義務(wù)教育的投入，并且注重推進(jìn)義務(wù)教育經(jīng)費分配的橫向公平，但地區(qū)間不平等的問題依然沒有得到解決。顯然，公共教育財政轉(zhuǎn)型，將是推進(jìn)義務(wù)教育均衡化的一個很難逾越的障礙。
不妨從已經(jīng)達(dá)成的共識做起
“這是到目前為止所能達(dá)成的教育改革共識。”在第二輪征求意見之始的2月28日，有關(guān)人士對《綱要》征求意見稿的這句解讀，無異于提醒公眾：要在進(jìn)一步征求意見基礎(chǔ)上修改文本，達(dá)成更多共識的可能性不大。的確，比如公眾最為關(guān)注的將學(xué)前教育納入義務(wù)教育的意見，希望國家財政性教育投入在2012年達(dá)到GDP4%的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)定到2020年的投入比例的意見等，都沒有被采納。